Решение по делу № 22-1151/2024 от 02.05.2024

дело № 22 – 1151                                                                      судья Пестрецов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                                               г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей: Гудковой О.Н., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

      осужденного Перминова А.А.,

защитника адвоката Снеткова С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей Гудковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1, апелляционное представление Алексинского межрайонного прокурора на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав мнение потерпевшей ФИО1 и представителя Гудковой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор изменить по доводам представления, осужденного Перминова А.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Снеткова С.Н., просивших о переквалификации действий, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 марта 2024 года

Перминов Александр Александрович, <данные изъяты>;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

      Перминов А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО14, имевшее место 24.10.2023 в период времени с 18 до 21 часа на участке местности вблизи <адрес>.

      Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

      В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Приводя обстоятельства произошедшего, полагает, что вывод суда о противоправном поведении ФИО14 ничем не подтвержден, поскольку давность имеющихся у Перминова А.А. телесных повреждений не установлена.

Для установления периода получения Перминовым А.А. повреждений ими было заявлено ходатайство о проведении экспертизы и вызове в суд эксперта ФИО4 для разъяснения заключения, однако судом в их удовлетворении было необоснованно отказано, что является нарушением ее прав.

      Полагает, что с учетом обстоятельств произошедшего действия Перминова А.А. необходимо было квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство с особой жестокостью, поскольку об этом свидетельствует не только множественность телесных повреждений, но и характер, локализация, способ совершения преступления и использованное при этом орудие, а также причинение ФИО14. в течение продолжительного времени особых страданий и мучений, поскольку были причинены в период от нескольких минут до часа до наступления смерти.

     Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Перминова А.А. более тяжкого состава преступления, просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда или в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору.

      В апелляционном представлении Алексинский межрайонный прокурор выражает несогласие с приговором суда, поскольку он подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

      Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного Перминова А.А. явку с повинной, которая имеется в материалах дела. Данная явка с повинной была написана Перминовым А.А. собственноручно, без какого-либо на него давления, и в дальнейшем он не отрицал, что смерть ФИО14. наступила в результате его действий.

      Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Перминова А.А. явку с повинной, применить при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей адвокат Снетков С.Н. полагает, что доводы, изложенные в ней являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Перминова А.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку ФИО14, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

       показаниями Перминова А.А., в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства;

      показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ФИО14 ее отец. 24.10.2023 в 19-30 находясь в <адрес>, вместе с матерью отправилась на поиски отца, который около 18-15 ушел, чтобы загнать скот. Через некоторое время в село приехали сотрудники полиции, в сопровождении которых они направились к дому ФИО2. По дороге они встретили ФИО2 со следами крови и синяками на лице, которая сказала, что ФИО14 валяется недалеко от их дома. Пройдя, в сторону дома ФИО2, они обнаружили труп ФИО14.;

     показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 24.10.2023 около 18-15 муж ФИО14. вышел из дома, чтобы загнать скот. Примерно в 19-30 она вместе с дочерью отправилась на его поиски, встретив по дороге полицейских и ФИО2 с синяками на лице, которая пояснила, что ФИО14. валяется недалеко от их дома. Пройдя вместе с полицейскими в сторону дома ФИО2, они обнаружили труп ФИО14.;

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым между ФИО15 и ФИО2 имеется давний конфликт на бытовой почве. 24.10.2023 примерно в 20 часов к нему приходили ФИО5 и ФИО1, которые искали ФИО14 Около 21 часа 24.10.2023 ему сообщили, что ФИО14. убит вблизи <адрес>;

      показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 24.10.2023 около 19-20 часов выйдя на улицу, она увидела, что коровы ФИО14. поедают ее сено, пыталась их отогнать. В этот момент к ней подошел ФИО14 который стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, нанес ей удар кулаком в область лица справа, повалил на землю, наступил коленом на ее грудную клетку и продолжил наносить удары кулаком в область лица и головы, после чего начал душить, она стала звать на помощь сына. Через некоторое время Перминов А.А. стащил с нее ФИО14 и стал с ним драться, нанося удары предметом, похожим на нож. Поднявшись с земли, она направилась домой, чтобы звонить в «112», в это время ее сын и ФИО14. всё еще дрались. Через несколько секунд она увидела, что ее сын отошел от ФИО14., лежащего на земле без признаков жизни. На голове и лице ФИО14. она увидела кровь, на теле - множественные колото-резанные раны;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 24.10.2023 вечером его разбудила ФИО2, сообщив, что вблизи их дома лежит труп ДФИО1, который подверг ее избиению. Он увидел ссадину на носу и синяк под глазом, которых днем на ее лице не было. ФИО2 сообщила ему, что на ее крики из дома вышел Перминов А.А., который с ее слов «завалил» ФИО14 ФИО6, пошел к месту, на которое указала его супруга и приблизительно в метрах 70 от дома он обнаружил труп ФИО14 со следами крови на лице;

показаний свидетеля ФИО9 – сестры Перминова А.А., согласно которым 24.10.2023 в 19-52 позвонила мать попросив приехать, не сообщив причину. 24.10.2023 в 19-57 она позвонила матери, сообщив, что такси подъехало. Недалеко от пункта назначения вблизи автобусной остановки, расположенной возле <адрес>, она встретила Перминова А.А., который сел на заднее сидение, сообщив, что нужно ехать в г. Тулу. Телесных повреждений у Перминова А.А. она не видела, в ходе следования не разговаривали. При подъезде к г.Туле Перминов А.А. сказал водителю, что нужно ехать к городскому концертному залу, где выйдя из такси сообщил ей, что ФИО14 напал на мать, а он заступился. Более ничего не пояснил. Пешком они дошли до ее дома, где Перминов А.А. пробыл некоторое время после чего ушел в неизвестном направлении;

показаниями свидетеля ФИО7 – водителя такси, согласно которым 24.10.2023 в 20 часов ему поступил заказ о доставке пассажира от 2 подъезда <адрес> по <адрес> до <адрес> и обратно. По прибытию к <адрес> он остановился на трассе рядом с поворотом к селу, где к нему в автомобиль на заднее сидение сел мужчина. В ходе следования мужчина и женщина между собой не разговаривали. По приезду в г. Тула, мужчина сказал ему, чтобы они изменили конечную точку маршрута на <адрес>. Он высадил их возле городского концертного зала в 21-51;

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 25.10.2023 от ФИО9 ему стало известно, что ее брата Перминова А.А. подозревают в убийстве соседа. Также ФИО9 рассказала, что вечером 24.10.2023 ей позвонила мать попросив срочно приехать к ним домой в <адрес>. Она вызвала такси и поехала домой к родителям, где на подъезде к селу ее встретил Перминов А.А., сел в такси, сказал, что им необходимо уехать в г. Тулу. Когда они приехали в г.Тулу, Перминов А.А. зашел к ней домой, они немного пообщались, и примерно в 01 час 25.10.2023он ушел;

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым утром 25.10.2023 Перминов А.А. пришел к нему домой попросив разрешения пожить у него некоторое время, сославшись, на проблемы с соседями. Перминов А.А. пробыл у него до 05.11.2023. В тот день они на такси поехали в сторону г. Калуга и посередине дороги Перминов А.А. вышел из автомобиля рядом с какой-то деревней;

показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он подрабатывает в службе «<данные изъяты> Такси». 05.11.2023 в 05-15 на мобильное приложение поступил заказ по маршруту <адрес> в <адрес>. По указанному маршруту он подвозил ФИО10 и Перминова А.А., который в середине маршрута вышел из автомобиля возле какого-то населенного пункта;

показаниями свидетеля ФИО12 – старосты села <адрес>, охарактеризовавшего семьи ФИО2 и ФИО14.;

показаниями свидетеля ФИО13 - следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по Тульской области, согласно которым 24.10.2023 она выезжала в <адрес> по сообщению об обнаружении трупа ФИО14 с признаками насильственной смерти. Через некоторое время она вернулась в следственный отдел в г. Алексин в сопровождении ФИО2 и сотрудников МОМВД России «<данные изъяты>». 25.10.2023 ею в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая не возражала против проведения допроса в ночное время, показания давала добровольно, тщательно знакомилась с составленным протоколом, замечаний по поводу его содержания не делала. После ознакомления с протоколом допроса ФИО2 его собственноручно подписала, после чего была направлена на освидетельствование. На момент допроса на лице ФИО2 имелись телесные повреждения;

показаниями эксперта ФИО4, согласно которым 19 ран, образовавшиеся на теле ФИО14., могли возникнуть в результате ударного воздействия плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие; 1 рана, образовавшаяся на теле ФИО14., могла образоваться от воздействия предметом, обладающим режущими свойствами. Исследовав труп ФИО14., с учетом морфологических характеристик ран, он не исключает, что телесные повреждения в виде 20 ран нанесены одним предметом, которым мог быть нож, так как нож обладает колюще-режущими и режущими свойствами;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023, зафиксированного на фототаблицу - участка местности, расположенного на расстоянии 75 метров от <адрес>, на котором обнаружен труп ФИО14 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты трусы, резиновые сапоги, брюки, подштанники, три пары носок, спортивная куртка, свитер, кофта, перчатки, шапка;

протоколом выемки от 07.11.2023 из помещении ГУЗ ТО БСМЭ по адресу: <адрес> срезов ногтевых пластин с рук трупа ФИО14, образца крови;

протоколом обыска от 26.10.2023, зафиксированного на фототаблицу, согласно которому из помещений <адрес> изъяты 2 куртки, ручка ножа, нож с ручкой черного цвета, нож с ручкой красно-сине-белого цвета, нож с ручкой коричневого цвета;

протоколом обыска от 08.12.2023, зафиксированного на фототаблицу, согласно которому из помещении <адрес> изъяты футболка, спортивные брюки, кепка, куртка белого цвета и рюкзак, принадлежащие Перминову А.А.;

протоколом освидетельствования от 06.12.2023, зафиксированного на фототаблицу, в ходе которого у обвиняемого Перминова А.А. телесных повреждений не обнаружено;

протоколами получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Перминова А.А. образцов слюны и крови;

протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2023, зафиксированного на фототаблицу, в ходе которого обвиняемый Перминов А.А. рассказал об обстоятельствах произошедшего, продемонстрировав механизм и локализацию причиненных ФИО14 телесных повреждений;

протоколом следственного эксперимента от 13.11.2023, зафиксированного на фототаблицу, в ходе которого свидетель ФИО2 рассказал об обстоятельствах произошедшего, продемонстрировав механизм нанесения ФИО14 ей телесных повреждений;

протоколом освидетельствования от 25.10.2023, в ходе которого у свидетеля ФИО2 обнаружены: кровоподтек лба, кровоподтек, ссадина носа, кровоподтеки правой скуловой области, нижнего века справа, ушибы в области грудины, кровоподтеки и ссадины лица, надрыв слизистой оболочки верхней губы;

выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой в период с 02.11.223 по 06.12.2023 ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Городская больница № <адрес>» с диагнозом последствия других уточненных травм;

заключением эксперта № от 20.11.2023, согласно которому причиной смерти ФИО14. явились множественные колото-резанные и резанные раны, осложнившиеся острой кровопотерей. Давность наступления смерти составляет от 10 часов до 1-х суток ко времени экспертизы.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО14 обнаружены следующие повреждения:

1) рана правой щечно-скуловой области (рана №1) с повреждениями по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей щечно-скуловой области. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту правой щечно-скуловой областью. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину в 0,8 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, немного сверху вниз, и справа налево.

2) рана на верхней губе справа (рана №2) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей верхней губы, слизистой оболочки верхней губы, раневой канал затухает в ротовой полости. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью лица. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 1,7 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, и справа налево.

3) рана в левой щечной области (рана №3) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей щечной области, где раневой канал затухает. Могло возникнуть в результате однократного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту левой щечной областью. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 5,8 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, сверху вниз, и справа налево.

4) рана на передней поверхности шеи слева (рана № 4) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи, где раневой канал затухает на уровне предпозвоночной фасции. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью шеи. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 6,3 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, немного сверху вниз, и справа налево.

5) поверхностная рана на левой боковой поверхности шеи (рана № 5). Могло образоваться от воздействия предметом, обладающего режущими свойствами, по механизму протягивания с давлением, давностью образования от нескольких минут до нескольких часов ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту левой боковой поверхностью шеи. Учитывая свойства раны, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении слева направо.

6) рана на передней поверхности шеи (рана №6): с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи, сквозным повреждением гортани, сквозным повреждением глотки, раневой канал затухает на уровне предпозвоночной фасции. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью шеи. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 6,5 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, сверху вниз и немного слева направо.

7) рана на передней поверхности груди слева (рана №7) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, где и заканчивается. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью груди. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 3 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад немного сверху вниз и немного справа налево.

8) рана на передней поверхности груди слева (рана №8) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы грудной клетки, где и заканчивается. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью груди. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 3 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, немного снизу-вверх и немного справа налево.

9) рана на передней поверхности груди слева (рана №9): с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, третьего ребра, пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, далее раневой канал не прослеживается. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью груди. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 11 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, немного снизу-вверх.

10) рана на передней поверхности груди справа (рана №10) с повреждение по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, где и затухает. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью груди. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 1,5 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, немного снизу-вверх, немного справа налево.

11) рана на передней поверхности груди справа (рана №11) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, где и затухает. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью груди. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 0,2 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, немного снизу-вверх.

12) рана на передней поверхности груди слева (рана №12) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, седьмого ребра, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью груди. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 8 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, снизу-вверх, слева направо

13) рана на передней поверхности груди слева (рана №13) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, шестого ребра, пристеночной плевры, сквозным повреждением нижней доли левого легкого, далее раневой канал не прослеживается. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью груди. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 7 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, снизу-вверх, немного слева направо.

14) рана на передней поверхности груди справа (рана №14) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, восьмого ребра, пристеночной плевры, далее раневой канал не прослеживается. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью груди. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 5 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, снизу-вверх, справа налево.

15) рана на передней поверхности груди слева (рана №15) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, десятого ребра, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, сквозным повреждением желудка, паренхимы левой доли печени, где и затухает. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту левой половиной передней поверхности груди. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 11,5 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении слева направо.

16) рана на левой боковой поверхности груди (рана №16) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту левой боковой поверхностью груди. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 8 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось направлении сверху вниз, справа налево.

17) рана по наружной поверхности левого плеча (рана №17): с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, трехглавой мышцы плеча, глубина раны 5 см (путем зондирования). Могло образоваться от воздействия предметом, обладающего режущими свойствами, по механизму протягивания с давлением, давностью образования от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту наружной поверхностью левого плеча. Учитывая свойства раны, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении сверху вниз относительно плеча.

18) рана по наружной поверхности левого плеча (рана №18): с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту наружной поверхностью левого плеча. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 1 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в поперечном направлении относительно длинника левого плеча.

19) рана на спине слева (рана №19) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, левой лопатки, пристеночной плевры, далее раневой канал не прослеживается. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту спиной. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 5 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении сзади наперед слева направо.

20) рана на передней поверхности живота (рана №20) с повреждением по ходу: кожи, подкожно-жировой клетчатки, апоневроза прямой мышцы живота, пристеночной брюшины, паренхимы печени, где и затухает. Могло возникнуть в результате однократного ударного воздействия плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух, лезвие и острие, давностью от нескольких минут до 60 минут ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью живота. Учитывая свойства раны и раневого канала, имеющего длину около 10 см, при причинении данного повреждения травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, сверху вниз.

       Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области кожных ран и по ходу раневых каналов, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, вызвали развитие состояния (острая массивная кровопотеря), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, что согласно пп. 6.1.4., 6.1.9., 6.1.15, 6.2.3 приложения к приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 относится к критериям вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Определить последовательность образования данных повреждений не представляется возможным. Учитывая характер данных повреждений, в период до утраты сознания на фоне острой массивной кровопотери, потерпевший мог сохранять способность к совершению активных и целенаправленных действий (достоверно определить длительность данного периода не представляется возможным - от нескольких минут до десятков минут).

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе были обнаружены следующие повреждения:

      А) Ссадины правой лобной области, на верхней губе, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, по наружной поверхности правого бедра в средней трети, по наружной поверхности правого бедра в нижней трети, по наружной поверхности правой голени на границе верхней и средней трети, по наружной поверхности правой голени в средней трети, по наружной поверхности левой голени в верхней трети, в проекции тела нижней челюсти, по задней поверхности правого плеча в верхней трети (2), на спине (2), в верхнем наружном квадранте правой ягодицы (2), во внутреннем нижнем квадранте правой ягодицы (О), по задней поверхности левого бедра в верхней трети. Данные неопасные для жизни повреждения являются прижизненными. в причинной связи с наступлением смерти не состоят, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не подпадают под квалифицирующие признаки п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от не менее

14-кратного воздействия трения тупым твердым предметом (предметами), давностью образования от нескольких минут до нескольких часов ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанные анатомические области, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту указанными анатомическими областями. Причинения данных повреждении на способность к совершению активных и целенаправленных действии (передвигаться, кричать и т.п. не повлияло.

Б) Подкожные кровоизлияния в левой щечной области, в левой околоушной области. Данные неопасные для жизни повреждения являются прижизненными, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. не подпадают под квалифицирующие признаки п. 4 Постановления Правительство РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от не менее двукратного ударного (ударно-сдавливающего) воздействия тупым твердым предметом (предметами), давностью образования от нескольких минут до нескольких часов ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанные анатомические области, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту указанными анатомическими областями. Причинения данных повреждений на способность к совершению активных и целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.п.) не повлияло.

В) Кровоподтеки на кончике носа, на нижнем веке левого глаза, на нижней губе (2), на правом колене, по передней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети, округлый, на передней поверхности правой голени в средней трети, на передние поверхности правого бедра в средней трети; кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы. Данные неопасные для жизни повреждения являются прижизненными, в причинной связи наступлением смерти не состоят, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не попадают под квалифицирующие признаки п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от не менее 8-кратного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), давностью образования от нескольких минут до нескольких часов ко времени наступления смерти, с местом приложения травмирующей силы в указанные анатомические области, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту указанными анатомическими областями. Причинения данных повреждений на способность к совершению активных и целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.л.) не повлияло.

При судебно-химическом исследовании в крови и стенке мочевого пузыря трупа ФИО14. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,2 промилле, в стенке мочевого 2,1 промилле;

заключением судебно-биологической экспертизы № от 29.11.2023, согласно которой на ручке ножа, изъятого 26.10.2023 в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. На остальных предметах, изъятых в ходе обысков в <адрес>, крови не обнаружено;

заключением эксперта №,№ от 08.12.2023, согласно которому на спортивной куртке, джемпере (свитере), брюках, джемпере (кофте), лиггинсах (подштанниках), трусах и перчатках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2023, обнаружена кровь человека, которая вероятнее всего произошла от лица с 0 группой, кем мог быть ФИО14 На срезах с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО14 обнаружена кровь человека. Установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из следов крови на срезах ногтевых пластин с рук ФИО14., не представилось возможным. На куртке и двух джемперах имеются сквозные колото-резанные повреждения, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие. На брюках, леггинсах и трусах трупа ФИО14 колото-резанных повреждений не обнаружено;

протоколом осмотра предметов, признанных в качестве вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к материалам уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Перминова А.А. потерпевшей и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного Перминова А.А., всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом достаточная совокупность приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждает, что именно Перминов А.А., при установленных судом обстоятельствах, на почве возникших неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес ФИО14. не менее 24 ударов, неустановленным предметом в область головы, верхних и нижних конечностей, а также не менее 20 ударов используемым в качестве оружия ножом в область расположения жизненно важных органов – головы, шеи, туловища, а также левой верхней конечности, находящихся в прямой причинной связи с умышленными действиями осужденного Перминова А.А., направленными на убийство.

Судом правильно установлен умышленный характер действий Перминова А.А., направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО14., исходя из обстановки и характера насилия, направленного на лишение жизни потерпевшего, выразившегося в нанесении не менее 24 ударов, неустановленным предметом, и не менее 20 ударов ножом, локализация нанесенных потерпевшим ударов в голову, шею, туловище, конечности, где расположены жизненно-важные органы, а также использование неустановленного предмета и ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая характер причиненных повреждений, их прижизненный характер, а также факт того, что смерть потерпевшего наступила после причинения ему всей совокупности телесных повреждений на месте преступления.

Причина смерти ФИО14. судом установлена правильно и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств обвинения, приведенных в приговоре.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела для вывода о виновности Перминова А.А., то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Перминова А.А., квалифицировав его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификация действий осужденного Перминова А.А. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Перминова А.А. умысла на совершение убийства ФИО14 опровергаются материалами уголовного дела.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия Перминова А.А. в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами УК РФ.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность судебного решения.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости квалификации действий Перминова А.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд не установил. Выводы суда, основанные на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств относительно квалификации действий осужденного, мотивированы и аргументированы в приговоре.

Каких-либо сведений о том, что в момент причинения смерти ФИО14 Перминов А.А. находился в состоянии обороны, в материалах дела не содержится, как не имеется объективных данных и о высказывании потерпевшим угрозы его жизни, наличии у него какого-либо оружия.

Использование Перминовым А.А. при убийстве ФИО14 в качестве орудия преступления ножа, целенаправленное нанесение им множественных ударов потерпевшему в область жизненно важных органов человека, с повреждением внутренних органов, количество нанесенных ударов, тяжесть причиненных телесных повреждений и наступление смерти ФИО14 на месте преступления опровергают доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего.

Как правильно установлено, Перминов А.А. при этом действовал на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного поведения ФИО14 по отношении к ФИО2, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего и желая ее.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях Перминова А.А., направленных на совершение убийства ФИО14 в условиях необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку у Перминова А.А. не было оснований опасаться за свою жизнь и жизнь свидетеля ФИО2 непосредственно на момент нанесения им многочисленных ударом ножом по телу ФИО14., а его действия, как правильно установил суд, были на почве внезапно возникших неприязненных отношений за причиненные ФИО14. свидетелю ФИО2 повреждения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

      Довод представителя потерпевшей, что не доказан факт причинения ФИО2 телесных повреждений именно 24.10.2023, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку наличие у ФИО2 телесных повреждений было зафиксировано в ходе ее освидетельствования 25.10.2023 с описанием установленных повреждений специалистом, и фиксация их с помощью фототаблицы (<данные изъяты>), а также подтверждается справкой № от 25.10.2023 (<данные изъяты>).

      В рамках материала проверки была проведена экспертиза № от 16.02.2024 (<данные изъяты>), которой установлено наличие у ФИО2 телесных повреждений – кровоподтеки на лице, ссадины на лице, ушибленная рана на верхней губе, кровоподтек на грудной клетке, и указано, что впервые они зафиксированы 25.10.2023 в 9-00.

     Наличие у ФИО2 повреждений 24.10.2023 подтвердили также потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО5, ФИО13, ФИО6, показания которых признаны судом допустимыми доказательствами виновности осужденного Перминова А.А.

      Судебная коллегия считает доказанным, что имело место противоправное поведение ФИО14., который наносил удары ФИО2, что привело к конфликту с Перминовым А.А. и совершение последним преступления.

Показаниям Перминова А.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает объективной. Его доводы об отсутствии умысла на убийство ФИО14., суд признал недостоверными, поскольку они объективно не подтверждаются какими-либо исследованными судом доказательствами. Проанализировав показания подсудимого, суд счел их в данной части нелогичными, избирательными, данными с целью защиты от предъявленного обвинения и минимизации последствий привлечения к уголовной ответственности.

Доводы потерпевшей о причастности к совершению преступления иных лиц, не основаны на требованиях ст. 252 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в отношении Перминова А.А., по предъявленному именно ему, а не другим лицам обвинению.

Довод потерпевшей о неправильной квалификации действий осужденного сделан на основании ее субъективной оценки доказательств, согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 8 постановления от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Только лишь наличие у потерпевшего большого количества повреждений, причиненных осужденным не может свидетельствовать о наличии умысла на убийство именно с особой жестокостью. Как установлено судом первой инстанции все повреждения ФИО14. причинены Перминовым А.А. в короткий промежуток времени и его смерть наступила на месте преступления, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору по п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для применения уголовного закона о более тяжком преступлении, как об этом просит потерпевшая, судебная коллегия оснований не находит.

Все ходатайства, заявленные представителем потерпевшей, в том числе о проведении дополнительной экспертизы и вызове эксперта, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом мнений сторон, а принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными (<данные изъяты>).

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителю потерпевшей о назначении дополнительной экспертизы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, для назначения и производства дополнительной судебной экспертизы не имелось.

Выводам проведенных в ходе предварительного расследования судебно-медицинских и других экспертиз судом дана надлежащая оценка. Вызов эксперта в суд для его допроса не вызывался необходимостью, поскольку заключения, исследованных в судебном заседании экспертиз понятны, ответы на поставленные вопросы в заключениях содержатся и для их оценки не требовалось проведения допроса эксперта.

Заключения эксперта о характере, степени тяжести телесных повреждений, механизме их образования и о причине смерти ФИО14 суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертиз не было допущено.

Экспертизы выполнена экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, выводы эксперта понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, в том числе, по установлению причины смерти потерпевшего, не имеется.

При производстве судебно-медицинских экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовному делу не допущено.

      Вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, является обоснованным, поскольку они получены в соответствие с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

     Выводы экспертиз были предметом исследования в судебном заседании с участием сторон, при этом следует отметить, что оценка результатов экспертиз была дана судом в совокупности со всеми иными доказательствами, полученными в результате расследования настоящего уголовного дела.

      Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора суд первой инстанции не установил, и обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела, по существу.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий судебной коллегией при изучении дела не установлены.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на вынесение приговора и постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Обоснованный и мотивированный отказ председательствующего в удовлетворении тех или иных ходатайств участников процесса не может рассматриваться как нарушение их процессуальных прав. Все заявленные защитой ходатайства, в том числе связанные с назначением судебных экспертиз, исключением доказательств, которые защита считает недопустимыми судом рассмотрены, принятые по ним решения мотивированы и не могут расцениваться как нарушившие право обвиняемого на защиту.

В жалобе, потерпевшей не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда, доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы потерпевшей по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой инстанций, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их производстве по делу, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Перминова А.А.

Психическое состояние осужденного Перминова А.А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении осужденному Перминову А.А. наказания, суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, данных, характеризующих личность виновного, состояние здоровья его и родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие основания для применения в отношении Перминова А.А. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не назначения осужденному дополнительного наказания. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством протокол явки с повинной Перминова А.А., мотивировав принятое решение тем, что осужденный скрылся с места его совершения, избавился от одежды, от орудия преступления, принял меры к конспирации, проживая у знакомых, и был задержан правоохранительными органами.

Между тем, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что действительно Перминов А.А. после совершения преступления скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск (<данные изъяты>). Сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно розыскные мероприятия, однако Перминов А.А. задержан не был, что подтверждается отсутствием сведений о его задержании до написания явки с повинной.

Из материалов дела также следует, что явка с повинной была написана Перминовым А.А. 06.12.2023 в период с 12-10 до 12-40 (л.д.1-3 т.4), а протокол задержания в отношении него составлен только в 17-05 06.12.2023 (<данные изъяты>). То есть явка с повинной была написана Перминовым А.А. до его задержания, а, следовательно, носила добровольное сообщение о совершенном им преступлении.

Как видно из содержания явки с повинной от 06.12.2023, Перминова А.А. указывает, что он в ходе ссоры нанес ФИО14 телесные повреждения, нанеся ему удары ножом по телу, отчего он упал и не подавал признаков жизни, то есть данные сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать явку Перминова А.А. с повинной обстоятельством, смягчающим его наказание, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид режима отбывания наказания определен, верно, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 марта 2024 года в отношении Перминова Александра Александровича изменить:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного Перминова А.А. обстоятельством явку с повинной;

снизить наказание, назначенное Перминову А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальном этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи