Решение по делу № 22-535/2020 от 17.03.2020

Судья Петров А.В. Дело № 22-535/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 апреля 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Никитченко В.А.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Заварыкина А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Заварыкина А.В. в интересах осужденного

Обабкова Виталия Александровича, родившегося <...> осужденного по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного вида наказания,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Заварыкина А.В. в интересах осужденного Обабкова об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания – лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, назначенного по приговору от 26 декабря 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Заварыкин А.В. просит постановление отменить в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что Обабков за период отбывания условного наказания нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал. Ссылаясь на ст. 79 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что поданное им ходатайство может являться самостоятельным предметом судебного рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока наказания может быть условно-досрочно освобождено, если для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», касаются освобождения осужденного от дополнительного наказания во взаимосвязи с рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении от основанного наказания.

Судья обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства адвоката Заварыкина А.В. по существу, поскольку вопрос об освобождении осужденного от дополнительного наказания в отрыве от основного вида наказания, может быть рассмотрен в случае, если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью или частично.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2020 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Заварыкина А.В., поданного в интересах осужденного Обабкова Виталия Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

16.04.2020