Решение по делу № 2-33/2018 от 01.08.2017

Дело № 2-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Сухилиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчакова Сергея Владимировича к администрации ГО «г. Калининград», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Горчаков С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником однокомнатной квартиры <адрес> двухэтажный, одноподъездный, в доме <адрес> квартир. В квартире <адрес> ранее была выполнена перепланировка, переустройство, реконструкция (пристроена пристройка), а именно: реконструкция - со стороны бокового фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки оконных блоков нового помещения; перепланировка - выполнен демонтаж перегородок, разделявших старые помещения. Произведен монтаж перегородки с дверным проемом разделяющей новые помещения. Выполнен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема в стене, разделяющей новые помещения; переустройство - произведен демонтаж умывальника и ванны. Выполнен демонтаж унитаза. Произведен демонтаж газовой плиты и умывальника. В новом помещении выполнен монтаж умывальника и газовой плиты. Во втором новом помещении произведен монтаж умывальника, душевой кабины и унитаза. В новом помещении выполнен демонтаж одного радиатора отопления. Сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. Разрешения на данную перепланировку, переоборудование и реконструкцию получено не было. С намерением узаконить все изменения в квартире, он обратился в администрацию города, на что получил ответ с рекомендацией обратиться в суд. Также в ответе администрации указано, что через них узаконить данные изменения возможно лишь при условии того, что все работы были выполнены специализированными организациями с соответствующими лицензиями. Однако, несмотря на то, что работы были выполнены качественно и с соблюдением всех норм и требований законодательства, у строителей лицензии не имелось, что препятствует узакониванию выполненных работ в квартире во внесудебном порядке. Выполненная перепланировка, переоборудование и реконструкция квартиры не нарушает права интересы иных лиц, а так же не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением ОАО «Калининградгазификазия», МУП «Водоканал», техническим отчетом, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а так же Актом о техсостоянии дымоотводящих систем, выданным специализированной лицензированной организацией. Более того, все собственники нашего дома подписали протокол о согласие сохранить его квартиру в измененном состоянии, а также указали, что осознают все последствия своего решения, что их права и интересы не нарушены. Просит сохранить жилое помещение, квартиру № <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированное жилое помещение.

Истец Горчаков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Горчакова С.В. по доверенности Выборова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Сергеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, поддерживают позицию, изложенную в письменном отзыве, в котором указали следующее. Истцом самовольно выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> с расширением стен многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, со стороны бокового фасада за счет монтажа наружных стен с проемами для установки оконного блока нового помещения без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию). По существу самовольно создан новый объект жилищных прав, признание права собственности на который возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа Город Калининград», утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 146 от 29.06.2009, минимальный отступ зданий от красных линий составляет 5 м для всех территориальных зон (кроме зоны Ж-5). Жилой дом, указанный в исковом заявлении, находится в территориальной зоне ОЖ (зона общественно-жилого назначения), вышеуказанное расстояние от северо-западной границы пристройки многоквартирного дома до красной линии <данные изъяты> не соблюдено и составляет значительно меньше 5 м. Однако, действие градостроительного регламента в части минимального отступа от зданий до красных линий улиц, который составляет 5 метров, и минимального отступа от красных линий проездов, который составляет 3 метра, не распространяется на случаи реконструкции (надстройки, пристройки, устройства мансардного этажа за счет освоения чердачного пространства) существующих объектов капитального строительства, построенных и введенных в эксплуатацию до введения в действие Правил. Минимальный отступ от таких объектов принимается равным фактическому расстоянию от объектов до красных линий, которое не подлежит уменьшению в процессе реконструкции.

Представитель ответчика Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили суду письменный отзыв в котором указали, что поскольку дом <адрес>, ответчиком по данному делу должна являться администрация ГО «Город Калининград», в связи с чем считают, что Агентство в данном случае является ненадлежащим ответчиком (л.д.246-249).

Третьи лица Статкевич Л.М., Крупенев Е.Р., Крупенева Т.Г., Потапейко А.М., Кольева И.А., Беднягина А.П., Коржунова Л.В., Коржунов Л.Л., Коржунова К.Л., Коржунов А.Л., Коржунов С.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии закона, к случаю самовольной реконструкции дома есть основания для применения норм о самовольной постройке, поскольку ни нормами ЖК РФ, ни ст. 222 ГК РФ вопросы самовольной реконструкции такого объекта не урегулированы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское законодательство допускает в ч. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Судом установлено, что Горчаков С.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения квартиры от 15.06.2006 года, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серии <данные изъяты> года (л.д. 7).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Калининградской области от 01.09.2017 года ( л.д. 102).

Согласно копии лицевого счета собственника жилья № 1262 в квартире <адрес> зарегистрированы: Горчаков С.В. (собственник), ФИО28, ФИО29 (дочь), ФИО30 (бабушка) (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04 апреля 2017 года, квартира № № дома № <адрес> после реконструкции, перепланировки и переустройства имеет общую площадь - 55,5 кв.м., жилая 43,0 кв.м., площадь всех частей квартиры – 55,5 кв.м., подсобную 12,5 кв.м., количество жилых комнат – 2, и состоит из кухня-коридор 9,4 кв.м., санузла 3,1 кв.м., жилых комнат 18,4 кв.м. и 24,6 кв.м. (л.д. 35-40).

В соответствии с техническими показателями по состоянию на 21.04.2004 года квартира № <адрес> после реконструкции, перепланировки и переустройства имела общую площадь 31,0 кв.м., жилую 18,4 кв.м., количество жилых комнат – 1 ( л.д. 50-51).

Представленные суду планы жилого помещения по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 21.04.2006 года (до произведенной перепланировки) и по состоянию на 04.04.2017 года (после произведенной перепланировки) также подтверждают указанные в техническом паспорте и техническом описании сведения ( л.д. 50-51, л.д. 52-66 – копия техпаспорта ).

При обращении Горчакова С.В. в Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» по вопросу согласования выполненных в квартире № № по адресу: <адрес> переустройства, перепланировки, реконструкции и перепланированного жилого помещения, ему сообщили, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью( л.д. 8).

Как следует из технического отчета АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0182-17 от 20.04.2017 года в отношении квартиры № <адрес>, обследуемая квартира № № расположена на 1 этаже двухэтажного строения 1957 года постройки. Согласно техническому паспорту планировка квартиры состоит из кухни-дера площадью 9,4 кв.м., двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м. и 24,6 кв.м. и санузла площадью 3,1 кв.м. В ходе реконструкции (перепланировки) выполнена пристройка новых помещений со стороны бокового фасада. В ходе реконструкции со стороны бокового фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки оконных блоков нового помещения 4ж. В ходе перепланировки выполнен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-2,1-3,1-5 и 3-5. Произведен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1-2. Выполнен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема в стене, разделяющей новые помещения 3ж-4ж. В ходе переустройства в бывшем помещении 2 произведен демонтаж умывальника и ванны. В бывшем помещении 3 выполнен демонтаж унитаза. В бывшем помещении 5 произведен демонтаж газовой плиты и умывальника. В новом помещении 1 выполнен монтаж умывальника и газовой плиты. В новом помещении 2 произведен монтаж умывальника, душевой кабины унитаза. В новом помещении 3 ж выполнен демонтаж одного радиатора отопления.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры №№ не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры № 4 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира №№ общей площадью 55,5 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 55,5 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилая двухкомнатная – пригодна ( л.д. 41-49).

Согласно Акту обследования объекта строительства (реконструкции) МПКХ «Водоканал» № 15 от 09.06.2017 монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» ( л.д. 13).

В соответствии с Актом № 109 о техническом состоянии дымоотводящих систем от 01.06.2017 года, двухконтурный газовый котел кухни квартиры подключен в канал № 4. Вентиляция кухни квартиры № № подключена в канал. Приточный клапан установлен. Дымоход отштукатурен, герметичность обеспечена ( л.д. 14).

По сообщению ОАО «Калининградгазификация» № 5844 от 13.07.2017 года «О соответствии газификации квартиры» требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» в квартире № <адрес> не нарушены ( л.д. 15).

В соответствии с техническим отчетом № 11/10/17 по электроизмерениям и испытаниям электроустановки, подготовленным 11.10.2017 года «Электролабораторией ИП Данилюк М.И.», состояние электроустановки здания - квартиры № <адрес> соответствует требованиям нормативной документации, правилам выполнения электромонтажных работ (л.д. 155-162).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок от 28.03.2017 года и градостроительному плану земельного участка № RU39301000-260-2017/А от 19.04.2014 года под существующий многоквартирный жилой дом № <адрес> 22.07.2012 года сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17-18, 21-23). Из ГПЗУ и чертежа ГПЗУ следует, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, сформированного для его обслуживания ( л.д. 48).

По ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных суду выписок из ЕГРН и уведомления Управления Росреестра по Калининградской области от 01.09.2016 года (л.д. 97-106) и справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ( л.д. 138) следует, что расположенные в доме <адрес> квартиры:

- № 1 находится в собственности Статкевич Л.М.,

- № 2 находится в общей долевой собственности Крупенева Е.Р. (1/3 доли) и Крупеневой Т.Г. (2/3 доли);

- № 3 находится в общей долевой собственности Потапейко А.А. и Потапейко А.М. по 1\2 доли,

- № 5 находится в собственности Кольевой И.А.,

- № 6 находится в собственности Беднягиной А.П.,

- № 7 находится в совместной собственности Коржуновой Л.В., Коржунова Л.Л., Коржуновой К.Л., Коржунова А.Л., Коржунова С.Л.;

- № 8 находится в общей долевой собственности Скобцова А.А. (1/3 доли ) и Мижиевской (Скобцевой) Ю.А. ( 2/3 доли).

В соответствии с протоколом № б/н общего собрания собственников помещений жилого дома № <адрес> от 04.10.2017 года, со всеми собственниками жилого дома согласована перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры № <адрес> (л.д. 183-184).

Следовательно, на согласование перепланировки, переустройства и реконструкции, в том числе использование части земельного участка под вновь возведенную пристройку, имеется 100% согласие собственников жилого дома № <адрес> и соответственно сособственников земельного участка, сформированного под данный жилой дом.

По сведениям ООО «Дом-Сервис» от 27.06.2017 года, по квартире <адрес> жалоб со стороны соседей на предмет выполнения в ней перепланировки, переустройства, реконструкции и возведенной пристройки не поступало ( л.д. 9).

Таким образом, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 222 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом в судебное заседание были предоставлены все необходимые заключения, подтверждающие факт выполнения реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры № <адрес> в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и законных интересов иных лиц, создания угрозы их жизни и здоровью, отсутствие обоснованных возражений против исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о сохранении указанной квартиры истца в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и возможности признания за ним права собственности на жилое помещение, с учетом изменений после его реконструкции, перепланировки и переустройства.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горчакова Сергея Владимировича удовлетворить.

Включить в состав квартиры <адрес> вновь созданное в процессе возведения пристройки помещение 4 ж площадью 24,6 кв.м.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном виде.

Считать квартиру <адрес> состоящей из следующих помещений: литер 1 площадью 9,4 кв.м, литер 2 площадью 3,1 кв.м., литер 3ж площадью 18,4 кв.м., литер 4ж площадью 24,6 кв.м.

Сохранить произведенные в квартире <адрес> переустройства в виде демонтажа умывальника и ванной в помещении, до реконструкции имевшем литер 1, демонтажа унитаза в помещении, до реконструкции имевшем литер 3, де монтажа газовой плиты и умывальника в помещении, до реконструкции имевшем литер 5, монтажа умывальника и газовой плиты в помещении, которому после реконструкции присвоен литер 1, монтажа умывальника, душевой кабины и унитаза в помещении, которому после реконструкции присвоен литер 2, демонтажа радиатора отопления в помещении, которому после реконструкции присвоен литер 3ж.

Признать за Горчаковым Сергеем Владимировичем право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права – квартиру <адрес> в реконструированном виде общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 43 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2018 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.