Решение от 07.04.2021 по делу № 2-696/2021 от 11.02.2021

Дело 2-696/2021

УИД 34RS0003-01-2021-000434-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                                                       г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воронин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Воронин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указав, что <ДАТА> между Воронин А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №S04-198861664-1(3070650870), согласно условиям которого, банк предоставил Воронин А.В. кредит с лимитом кредитования на сумму 300 000 рублей на срок 120 месяцев. Однако Воронин А.В. не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность, которая составляет 58 464 рубля 47 копеек, из которых: просроченная ссуда 51 950 рублей 35 копеек неустойка на просроченную ссуду 3 718 рублей 12 копеек, штраф за просроченный платеж 2 796 рублей. Истцом в адрес Воронин А.В. было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 58 464 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Воронин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Воронин А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №S04-198861664-1(3070650870), согласно условиям которого, банк предоставил Воронин А.В. кредит с лимитом кредитования 300 000 рублей, на срок согласно Общих условий банка, что подтверждается анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Согласно тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», срок действия кредитного договора 120 месяцев, минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350 000 рублей.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора, Заемщик ознакомлен и соглашается с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора помимо общих условий включают в себя условия договора банковского счета с предоставлением овердрафта, выпуска и обслуживания Карт. Заемщик обязан принять условия публичной оферты об оказании услуг с использованием предоставленной карты, что подтверждается его подписью.

Указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. При этом, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета в порядке ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления кредита, его сумма, условия возврата установлены Заявлением, Индивидуальными условиями, подписанными ответчиком.

В соответствии с 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в соответствии с тарифами и общими условиями.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Воронин А.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором №S04-198861664-1(3070650870) от <ДАТА>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13). Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Воронин А.В. по кредитному договору №S04-198861664-1(3070650870) от <ДАТА> составляет 58 464 рубля 47 копеек, из которых: просроченная ссуда 51 950 рублей 35 копеек неустойка на просроченную ссуду 3 718 рублей 12 копеек, штраф за просроченный платеж 2 796 рублей.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору №S04-198861664-1(3070650870) от <ДАТА> в размере 58 464 рубля 47 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 953 рубля 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с Воронин А.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №S04-198861664-1(3070650870) ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 58 464 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 953 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░