Решение по делу № 1-103/2020 от 07.02.2020

1 – 103/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                               13 марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска К.А.Ю.

подсудимого Багданова Д.Р.,

защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.А.С.,

его представителя Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Багданова Д.Р., <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 28 минут водитель Багданов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по левой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, с частичным выездом на левую полосу встречного направления движения, со скоростью не менее 75,7 км/час, превышавшей максимальную разрешенную скорость «40 км/час», установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, действовавшим на данном участке дороги. Проезжая часть <адрес> на указанном участке имеет по две полосы для движения в каждом направлении.

В пути следования автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Багданова Д.Р. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному напротив здания № по <адрес> (далее по тексту – нерегулируемый пешеходный переход), перед которым, на правой полосе движения проезжей части <адрес>, стали снижать скорость своего движения, а затем остановились следовавшие впереди него, в попутном направлении, неустановленные в ходе следствия автомобиль <данные изъяты> и грузовой автомобиль, чтобы уступить дорогу пешеходам.

В это время на проезжую часть <адрес>, напротив здания № по <адрес>, вышла пешеход А.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стала переходить указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Багданова Д.Р.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Багданов Д.Р., пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, не избрал скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, своевременно не обнаружил и не дал правильной оценки наличию на правой полосе движения попутных для него автомобилей <данные изъяты> и грузового автомобиля, снизивших скорость своего движения, а затем остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом.

Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель Багданов Д.Р. нарушая требования пунктов: 1.4., 9.1., 10.1., 11.4 ч.2, 14.2., 14.1. Правил дорожного движения РФ, должен был предполагать, что снижение скорости и последующая остановка автомобиля <данные изъяты> и грузового автомобиля, перед нерегулируемым пешеходным переходом, вызвана необходимостью пропустить пешеходов переходящих проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу. Продолжая движение в прежнем направлении, водитель Багданов Д.Р. не убедился в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля <данные изъяты> не принял, и сам поставил себя в такие условия, при которых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 28 минут на проезжей части <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенном напротив здания № по <адрес>, передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода А.Н.В., продолжавшую переходить проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу.

Своими действиями водитель Багданов Д.Р. нарушил требования пунктов: 1.4., 9.1., 10.1., 11.4 ч.2, 14.2., 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 11.4. ч. 2 ПДД РФ: «Обгон запрещен: на пешеходных переходах»;

пункт 14.2. ПДД РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Багданова Д.Р. пешеход А.Н.В., получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа А.Н.В. обнаружены телесные повреждения которые по их анатомической локализации следует выделить в следующие группы: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, кровоподтеков, ссадин лица, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку правого полушария, кровоизлияний в вещество головного мозга; б) закрытая травма грудной клетки в виде поперечных переломов 1-5 левых ребер и 2-5 правых ребер по околопозвоночным линиям без повреждения пристеночной плевры, поперечного перелома тела грудины, кровоизлияний в корень легких с разрывами его, кровоизлияний под плевру и в ткань легких, разрыва околосердечной сумки по передней поверхности, массивных кровоизлияний в мышцы по задней поверхности грудной клетки, наличия 1 000 мл. темной жидкой крови в плевральных полостях; в) закрытая травма позвоночного столба в виде поперечного полного перелома тела 3-го грудного позвонка с разрывом оболочек и вещества спинного мозга; на 11-м грудном позвонке- разрывная трещина тела; неполный перелом корней дуг; -на 12-м грудном- отрывной краевой перелом тела; перелом дуги справа с переломами правых поперечного и верхнего суставного отростков; - на 1-м поясничном- разрывная трещина тела; перелом остистого отростка; двухсторонние переломы поперечных и верхних суставных отростков с кровоизлияниями в окружающие ткани; г) массивных кровоизлияния в заднею группу мышц левой голени; кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, ссадин передней стенки живота. Данные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ, и весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приказ №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ; п.ДД.ММ.ГГГГ). Причиной смерти гражданки А.Н.В. явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, конечностей с многочисленными переломами костного скелета, повреждениями внутренних органов.

Своими действиями водитель Багданова Д.Р., нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ и требования пунктов: 1.4., 9.1., 10.1., 11.4 ч.2, 14.2., 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, водитель Багданова Д.Р. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти А.Н.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Органами следствия действия Багданова Д.Р. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Багданов Д.Р., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Сафаровым Э.Р. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший А.А.С., и его представитель Д.А.В., которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевший и его представитель, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель К.А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Багданова Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Багданова Д.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Багдановым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Багданова Д.Р.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Багданова Д.Р.

Действия подсудимого Багданова Д.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Багданова Д.Р., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Багданова Д.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Багданова Д.Р. совершил преступление небольшой тяжести в форме неосторожности по небрежности впервые.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Багданова Д.Р. активно способствовал расследованию преступления, частично возместил потерпевшему ущерб, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Багданова Д.Р. принес извинения потерпевшему, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни общества, за что имеет благодарственные письма и грамоты, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Багданову Д.Р. может быть назначено, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного Багдановым Д.Р. преступления, не находит оснований для применения ч.1 ст.56 УК РФ, а так же для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона по настоящему делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Багданова Д.Р. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому Багданову Д.Р., должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

У суда не имеется оснований для освобождения Багданова Д.Р. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Багданову Д.Р. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Багданова Д.Р. не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багданова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Багданова Д.Р.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному Багданову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: карту памяти SanDisk Ultra 32GB, с файлом видеозаписи «MOVI0454»; CD-R диск, с файлом видеозаписи «00330452» - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Багданова Д.Р. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.