Решение от 20.08.2015 по делу № 2-752/2015 от 29.07.2015

                                  № 2-752(15)

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

п. Зимовники     «20» августа 2015 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием истца Колесниковой С.С.,

представителя истца Колесниковой С.С. - адвоката АК Ищенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Кулешовой Т.В.,

представителя третьего лица Зимовниковского отдела ГУ ФССП по Ростовской области - и.о. начальника Зимовниковского отдела ГУ ФССП по Ростовской области Исрафилова О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752(15) по иску Колесниковой С.С. к Кулешовой Т.В. о взыскании денежных средств за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд

        у с т а н о в и л:

Истец - Колесникова С.С. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Кулешовой Т.В. о взыскании денежных средств за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В обоснование заявленных исковых требований указав в исковом заявлении следующее: «согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между истцом и Кулешовой Т.В., последняя должна была погасить займ в размере 310 495 рублей, а также проценты в размере 31495 рублей, согласно процентной ставке 10% в месяц. В соответствии с условиями договора займа сумма займа должна была быть возвращена Кулешовой Т.В. через 1 месяц после получения последней денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Кулешова Т.В. в добровольном порядке отказалась исполнить взятые на себя обязательства о возврате суммы займа и процентов, истец вынуждена была обратиться за судебной защитой своих прав в Зимовниковский районный суд. Решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-801(10) удовлетворены исковые требования Колесниковой С.С. к Кулешовой Т.В., в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 310 495 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 80 730 рублей. В связи с тем, что Кулешова Т.В. и после решения суда не возвратила истцу сумму основного долга, истец была вынуждена обращаться в Зимовниковский районный суд с исковыми заявлениями о взыскании с Кулешовой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-321(11) по иску Колесниковой С.С. к Кулешовой Т.В., о взыскании процентов по договору займа, с Кулешовой Т.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 300 рублей. Заочным решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-554(11) по иску Колесниковой С.С. к Кулешовой Т.В., о взыскании процентов по договору займа, с Кулешовой Т.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 100 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке исполнения состоявшихся судебных решений с ответчика в пользу взыскателя взыскано около 4600 рублей. Заочным решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-701(11) по иску Колесниковой С.С. к Кулешовой Т.В., о взыскании процентов по договору займа, с Кулешовой Т.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 099 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Статья 808 ГК РФ гласит: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. До настоящего времени Кулешова Т.В. в добровольном порядке не возвратила истцу сумму займа в размере 310 495 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата. В соответствии с указаниями Банка России от 13.09.2012 №2873-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%. Срок просрочки Кулешовой Т.В. возврата суммы займа - 310 495 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года (360 дней х 4 = 1440 дней), 10 месяцев (30 дней х 10 месяцев = 300 дней) и 1 день, а всего 1741 день (1440 дней + 300 дней + 1 день =1741 день). При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ с Кулешовой Т.В. в пользу истца за пользование её денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежит взысканию денежная сумма в размере: 123 881 рубль (310 495 рублей х 8,25% х1741 день : 36000 = 123 881 рубль ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, истец имеет право на возмещение всех понесенных расходов по делу. Таким образом, истец имеет право, в случае удовлетворения исковых требований, о присуждении с ответчика расходов понесенных истцом на оплату государственной пошлины в сумме 3677 рублей 62 коп. Просит взыскать с ответчика - Кулешовой Т.В. в её пользу денежные средства за пользование её денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 123 881 рубль. Взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3677 рублей 62 коп.».

В судебном заседании истец Колесникова С.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, кроме того просила взыскать с ответчика расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ищенко В.В. поддержал позицию своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кулешова Т.В. заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суду представила возражение на заявленные исковые требования, согласно которого: «с заявленными исковыми требования не согласна по следующим основаниям: Истец, в исковом заявлении, ссылаясь на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Кулешовой Т.В. и Колесниковой С.С. в силу ч.1 ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование Колесниковой С.С. к Кулешовой Т.В. о взыскании суммы основного долга по указанному договору займа и взысканы проценты по его условиям (10% в месяц). Так же, проценты предусмотренные договором займа за различные периоды были взысканы с Кулешовой Т.В. решениями Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии со ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Полагает, что расчет суммы процентов произведен истцом неправильно, при расчете использована ставка рефинансирования установленная с ДД.ММ.ГГГГ., в то время как проценты рассчитаются с ДД.ММ.ГГГГ., к тому же расчет произведен без учета сумм выплаченных истцу в порядке исполнения состоявшихся судебных решений. Заявленную сумму просит признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизить ее, с учетом тяжелого материального положения. Вместе с тем исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности. Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). Заключенным между сторонами договором займа был определен срок его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. В силу приведенных норм срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец должна была обратиться в суд за защитой своего права до указанной даты, однако сделала это только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу п.2 ст. 199 ГК РФ ее иск не может быть удовлетворен. В пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку в силу закона нарушенное право подлежит судебной защите в течение установленного срока, а истцом этот срок пропущен, ее исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного прошу в удовлетворении исковых требований Колесниковой С.С. к Кулешовой Т.В. о взыскании денежных средств за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата - отказать».

Представитель третьего лица Зимовниковского отдела ГУ ФССП по Ростовской области Исрафилов О.Х., суду пояснил, что в настоящее время согласно сведений исполнительного производства в счет основного долга в размере 310 495 рублей должником выплачено 10 593,19 копеек.

        Истец Колесникова С.С. и представитель истца Ищенко В.В. ознакомившись с возражением ответчика, представили суду заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которого: «Уточняют исковые требования. За период исполнительских действий с Кулешовой Т.В. было взыскано 10593,19 рублей. В связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению, а именно 310495,0 рублей - 10593,19 рублей = 299901,81 рублей. Именно с этой суммы подлежит начисление процентов в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ. С учетом заявленного возражения ответчика о применении срока исковой давности период просрочки желаю определить как ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 3 года или 1080 дней. При таких обстоятельствах сумма процентов составляет 299901,81 х 1080 х 8,25% :36000 = 74225,70 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Кулешовой Т.В. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 225,70 рублей».

Ответчик Кулешова Т.В. уточненные требования истца на сумму 74 225,70 рублей признала в полном объеме, что также подтвердила своим письменным заявлением. В части взыскания судебных расходов в виде оплаты истцом услуг представителя, просила учесть её тяжелое материальное положение и с учетом разумности определить ко взысканию сумму за оплату услуг представителя в пределах 10 000 рублей.

        Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-801(10) удовлетворены исковые требования Колесниковой Светланы Станиславовны к Кулешовой Татьяне Владимировне, в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 310 495 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 80 730 рублей.

В связи с тем, что Кулешова Т.В. и после решения суда не возвратила истцу сумму основного долга, истец была вынуждена обращаться в Зимовниковский районный суд с исковыми заявлениями о взыскании с Кулешовой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-321(11) по иску Колесниковой С.С. к Кулешовой Т.В., о взыскании процентов по договору займа, с Кулешовой Т.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 300 рублей.

Заочным решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-554(11) по иску Колесниковой С.С. к Кулешовой Т.В., о взыскании процентов по договору займа, с Кулешовой Т.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 100 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В порядке исполнения состоявшихся судебных решений с ответчика в пользу взыскателя взыскано около 4600 рублей.

Заочным решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-701(11) по иску Колесниковой С.С. к Кулешовой Т.В., о взыскании процентов по договору займа, с Кулешовой Т.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 099 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного на обозрения суда исполнительного производства следует, что в порядке исполнения решения Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-801(10) в пользу Колесниковой С.С. с Кулешовой Т.В., удержано в пользу истца в счет погашения основного долга 10 593,19 рублей.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

До настоящего времени Кулешова Т.В. в порядке исполнения решения суда возвратила истцу в счет погашения суммы займа 10 593,19 рублей.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, проверяет исполнения решения в части погашения основного долга.

Как разъяснено в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования Колесниковой С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за три года, предшествующих предъявлению иска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с расчетом процентов, составленным истцом при уточнении заявленных исковых требований, который ответчиком не оспаривается, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Т.В.. произвела в счет погашения долга платеж на сумму 10 593,19 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 299 901,81 рубль, на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 225,70 руб. (299 901,81(рублей) х 1080(дней) х 8,25% :36000 = 74 225,70 рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании услуг представителя, судом обращено внимание на следующее: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя в подготовки дела к судебному разбирательству с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ года, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ АК Ищенко В.В., копией соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, а также результаты оказанных услуг, суд считает, с учетом положений ст.98 ГПК РФ возможным взыскать с ответчика Кулешовой Т.В. в счет возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

С ответчика Кулешовой Т.В. в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 426,77 рублей, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 ГПК РФ, суд,

          Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 225, 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 426,77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░