Решение по делу № 1-124/2023 от 07.03.2023

        Дело №

        УИД 59RS0№-77

        П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Соликамск                                                                          28 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Ткаченко Н.В., Макаровой У.А.,

с участием:

государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

потерпевшего М.,

представителя потерпевшего О.К.,

подсудимого Долгушина А.В.,

защитника Довженко М.Н.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Долгушина А.В., <данные изъяты>, судимого

    7 апреля 2015 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, освобожденный 18 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

    13 ноября 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 7 апреля 2015 года) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 45 853 рублей 13 копеек, освобожденный 6 августа 2019 года по постановлению <данные изъяты> от 26 июля 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 16 дней;

17 февраля 2020 года <данные изъяты> по ч. 1ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 26 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ) к 5 годам со штрафом в размере 45 853,13 рублей, по состоянию на 28 апреля 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составил 1 год 7 месяцев 2 дня, в виде штрафа 38 019, 60 рублей,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Долгушин А.В., отбывающий уголовное наказание по приговору <данные изъяты> от 17 февраля 2020 года, в исправительной колонии строгого режима, находясь в ФКУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> <...> совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающую изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 12 ст. 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1 учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются права по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, по требованию от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, по применению по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения, применению и использованию физической силы, специальных средств и оружия в случаях и порядке, установленных Законом «Об учреждении».

В соответствии пункта 16, 17 Приказа № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны: проходить медицинские осмотры с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; выполнять законные требования сотрудников ИУ, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами. Осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС.

В соответствии с п. «д» ч. 2 главы 1, п. 24, 45, 46, 48, 76 главы 2, должностной инструкции младшего инспектора <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> М., утвержденной начальником ФКУ <данные изъяты> 1 декабря 2021 года младший инспектор группы надзора отдела безопасности во время несения службы подчиняется дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности и его заместителю, на него возложена обязанность знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных Законом Российской Федерации; предупреждать и пресекать противоправные действия осужденных (побегов, неповиновений, хулиганских действий и иных правонарушений), а также обеспечивать безопасность осужденных, сотрудников и иных лиц, находящихся на территории учреждения.

31 мая 2022 года младший инспектор <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> М., назначенный на должность Приказом начальника ФКУ <данные изъяты> 309-м от 9 ноября 2011 года, являясь сотрудником места лишения свободы, находился на службе в форменном обмундировании, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В указанный день в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа М. – младший инспектор <данные изъяты> отдела надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> производил досмотр осужденных по окончании работ на промышленной зоне. В ходе досмотра у осужденного Долгушина А.В. младшим инспектором М. были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего Долгушин А.В., совместно с осужденными Я. и А. был препровожден в помещение дежурной части ФКУ <данные изъяты>, где в этот момент находились иные сотрудники ФКУ <данные изъяты>, в том числе младший инспектор <данные изъяты> отдела надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> <данные изъяты> М., исполняющий свои обязанности по обеспечению соблюдения правил отбытия наказания осужденными в ФКУ <данные изъяты>. В дальнейшем осуждённому Долгушину А.В. сотрудниками ФКУ <данные изъяты>, находящихся в помещении дежурной части ФКУ <данные изъяты> были разъяснены последствия нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно водворение в ШИЗО.

Находясь в помещении дежурной части ФКУ <данные изъяты>, осужденный Долгушин А.В., имея умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, высказал недовольство законными действиями сотрудников исправительного учреждения, используя нецензурную брань.

В указанное время и в указанном месте осужденный Долгушин А.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и наступления последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения и желая этого, осознавая, что М. является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно нанес один удар кулаком по лицу М. слева, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, причинив последнему моральный и физический вред.

Кроме того, своими преступными действиями Долгушин А.В. нарушил нормальное функционирование учреждения уголовного-исполнительной системы РФ, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, а также подорвал престиж и авторитет ФКУ <данные изъяты>, как правоохранительной структуры, призванной обеспечивать: исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы; охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых; правопорядок и законность в учреждении; безопасность, содержащихся в нем осуждённых и работников уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании подсудимый Долгушин А.В. вину не признал, пояснил, что отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты>. 31 мая 2022 года он находился в столярном участке, пил брагу, приготовленную им. При съеме с работы у него были выявлены признаки опьянения и его отправили в дежурную часть. Через некоторое время в дежурную часть привели Я. и А. по аналогичному основанию. В дежурной части находились сотрудники исправительного учреждения: Е., Р., Ц., М., З., а также потерпевший. Е. сообщил ему, что его поместят в ШИЗО, он просил его этого не делать, проявить к нему снисхождение, так как у него наступило право на обращение с ходатайством об УДО. Они вместе вышли в коридор дежурной части, где к Е. подошел Я., он отошел в сторону. Услышал, как сотрудники администрации кричат на А., который размахивал руками, он встал между ним и сотрудниками, все успокоились. Чтобы избежать конфликта ушел в нарядную, откуда его выгнал Ц. обратно в дежурную часть. Он услышал, как М. кричит на Я., он подошел к нему, Я., и потянул его на выход из дежурной части, чтобы идти в ШИЗО. В этот момент сотрудники администрации стали наносить удары, когда уложили на пол, М. нанес 3-4 удара ногой по голове. Затем его увели в ШИЗО, у него все тело было в синяках. Телесные повреждения зафиксировал фельдшер. В адрес сотрудников администрации он нецензурной бранью не выражался, удары не наносил.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями потерпевшего М., по состоянию на 31 мая 2022 года младшего инспектора, показавшего, что 31 мая 2022 года находился на суточном дежурстве. Во время съёма осужденных с работ - 20.00 часов, он находился в дежурной части, куда сотрудник исправительного учреждения М. привел Долгушина с признаками алкогольного опьянения. Затем М. и Р. привели в дежурную часть Я. и А., у которых также были признаки алкогольного опьянения. В Дежурной части также находились сотрудники исправительного учреждения – Ц., Е. и З.. Ц. высказал Долгушину, Я. и А. требование пройти в штрафной изолятор, на что они ответили отказом, при этом выражались грубой нецензурной бранью, вели себя агрессивно. Ц. разъяснил им последствия не выполнения требований сотрудников исправительного учреждения, но что они также не отреагировали, продолжали выражаться нецензурной бранью, размахивали руками. В какой-то момент А. скинул с себя бушлат и встал в боевую стойку, аналогично поступил подсудимый, а Я. начал кричать н него. В этот момент Долгушин нанес ему удар кулаком в область лица слева, от чего он испытал физическую боль. В отношении Долгушина, Я. и А. была применена физическая сила и наручники. Он и М. уложили на пол подсудимого, завели руки за спину, надели на него наручники. После чего Долгушин и Я. доставлены в ШИЗО, а А. в медицинскую часть, так как высказал жалобы на состояние здоровья;

приказом, потерпевший назначен на должность младшего инспектора <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> (л.д. 12 Т.2);

должностной инструкцией младшего инспектора <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты>, младший инспектор группы надзора отдела безопасности во время несения службы подчиняется дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности и его заместителю (п. «г» ч. 2 глава 1); на него возложена обязанность знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 24 главы 2); требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения (п. 45 глава 2); применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (п.46 глава 2), применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных Законом Российской Федерации (п.48 глава 2); предупреждать и пресекать противоправные действия осужденных (побегов, неповиновений, хулиганских действий и иных правонарушений), а также обеспечивать безопасность осужденных, сотрудников и иных лиц, находящихся на территории учреждения (п.76 глава 3) (л.д. 16-26 Т.1);

показаниями представителя потерпевшего О.К., показавшей, что от потерпевшего ей стало известно о нанесении удара по лицу подсудимым. Подобные действия подрывают авторитет ГУФСИН. Исковых требований нет.

показаниями свидетеля М., младшего инспектора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты>, показавшего, что во время съёма осужденных с работ, он выявил, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он отвел его в дежурную часть. Туда же привел Я. и А., у которых также были выявлены признаки опьянения. В дежурной части находились сотрудники администрации исправительного учреждения – Е., З., М., Р.. Долгушину, Я. и А. было разъяснено, что они будут помещены в ШИЗО, с чем они были не согласны, выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно. А. и Долгушин сняли с себя бушлаты, встали в боевую стойку, Я. беспричинно кричал на М., рядом с которым стоял он. Когда Я. подошел к ним, он нанес ему удар кулаком по лицу, отчего ему было больно, а подсудимый нанес удар по лицу потерпевшему. К Долгушину, Я. и А. была применена физическая силу и наручники, после чего Долгушина и Я. доставили в ШИЗО, а А. в медицинскую часть;

показаниями свидетеля Р., младшего инспектора отдела безопасности, показавшего, что находился на суточном на дежурстве, в вечерне время пришел в дежурную часть, куда М. привел Долгушина, а затем Я. и А. с признаками алкогольного опьянения. Е. и Ц. потребовали Долгушина, Я. и А. пройти в ШИЗО, на что ответили отказом, стали выражаться нецензурной бранью, вели себя агрессивно. Им были разъяснены положения ст. 321 УК РФ. А. и Долгушин скинули бушлаты и встали в боевую стойку. Я. беспричинно стал кричать на потерпевшего, после чего подсудимый нанес удар по лицу потерпевшего, а Я. нанес удар по лицу М.. В отношении подсудимого, Я. и А. была применена физическая сила, наручники, после чего подсудимый и Я. были помешены в ШИЗО. На следующий день на лице потерпевшего с левой стороны видел покраснение;

показаниями свидетеля Ц., заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности, показавшего, что находился на суточном дежурстве, вечером, при съеме осужденных с работ, в дежурную часть М. и А. привели Долгушина, Я. и А. с признаками алкогольного опьянения. В дежурной части находились также сотрудники исправительного учреждения – М., З., Е.. Он и Е. высказал Долгушину, Я. и А. требование пройти в ШИЗО, на что они ответили отказом, выражались нецензурной бранью. Им были разъяснены последствия отказа, на что Долгушин, Я. и А. не отреагировали, продолжили вести себя агрессивно. А., а следом Долгушин сняли с себя бушлаты, встали в боевую стойку, Я. стал беспричинно кричать на М.. В этот момент Долгушин нанес удар по лицу М., а Я. по лицу М.. В отношении всех троих была применена физическая сила и наручники, после чего Долгушин и Я. доставлены в ШИЗО, А. в медицинскую часть. Через некоторое время на лице М. видел покраснение;

показаниями свидетеля З., по состоянию на 31 мая 2022 года начальника отряда ФКУ <данные изъяты> показавшего, что находился на суточном дежурстве. Когда он пришел в дежурную часть там находились Долгушин, Я. и А., от которых пахло алкоголем. Там же находились Р., М., М., Ц., Е.. Ц. и Е. потребовали, чтобы Долгушин, Я. и А. прошли в ШИЗО, но они данное требование не выполнили. При этом вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью. В какой-то момент А. скинул с себя бушлат, аналогично поступил Долгушин. Им были разъяснены последствия применения физической силы в отношении сотрудников администрации исправительного учреждения, но на их поведение это не повлияло. Я. стал кричать на М., идти к нему навстречу, в какой-то момент Долгушин нанес удар по лицу М., а Я. по лицу М.. В отношении Долгушина, Я. и А. была применена физическая сила и наручники, после чего сопровождены в ШИЗО, а А. был доставлен в больницу. В этот же день на лице М. он видел покраснение;

показаниями свидетеля Е., заместителя начальника ФКУ <данные изъяты>, показавшего, что находился на суточном дежурстве, Около 20.00 часов пришел в дежурную часть, куда М. привел сначала Долгушина, затем М. и Р. привели Я. и А., так как у всех троих имелись признаки алкогольного опьянения. Он и Ц. потребовали, чтобы Долгушин и Я. с А. прошли в ШИЗО, на что они ответили отказом, выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно. Им были разъяснены последствия такого поведения. В какой-то момент Я. стал кричать на М., а Долгушин нанес удар по лицу М.. Я. нанес удар по лицу М., стоящему рядом с М.. После чего ко всем троим была применена физическая сила и наручники, доставлены в ШИЗО, а А. в медицинскую часть. В этот же день на лице М. видел покраснение;

суточной ведомостью, М., М., Р., З. находились на суточном дежурстве (л.д. 27-28 Т.2);

уставом ФКУ <данные изъяты>, исправительная колония является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющей наказание в виде лишения свободы (л.д. 30-37 Т.2);

показаниями Ш., врача-терапевта, показавшего, что проводил освидетельствование подсудимого, находящегося в ШИЗО, зафиксировал имеющиеся у него телесные повреждения. В дежурной части он осмотрел потерпевшего, видел у него ссадину в области скуловой кости слева, гематому нижней губы;

заключением о медицинском освидетельствовании Долгушина, у которого при осмотре в ШИЗО имелись в области левого и правого запястья следы от наручников, в области правого плеча распространенная гематома, в области орбит обоих глаз, в области левой лопатки ссадины (л.д. 68 Т.1)

показаниями свидетеля Я., показавшего, что его и А. привели в дежурную часть, где уже находился Долгушин. Их всех привели в дежурную часть по причине алкогольного опьянения, он ругался с сотрудниками и размахивал руками. Долгушин не с кем не ругался, никого не ударял, пытался всех успокоить;

показаниями свидетеля Т., показавшего, что он и Долгушин, находясь на участке промышленной зоны ФКУ <данные изъяты>, распивали брагу, которую настоял Долгушин. При съёме с работ его, Я. и Долгушина доставили в дежурную часть. Сотрудники потребовали пройти в ШИЗО, по этой причине произошел конфликт, в ходе которого в отношении них была применена физическая сила. Больше ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения;

заключением по факту применения физической силы и специальных средств к Долгушину, по результатам проверки установлено, что применение физической силы и специальных средств к Долгушину произведено на основании ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 28 декабря 2016 года № 503-ФЗ (л.д.56-57 Т. 1);

актом о применении физической силы, в отношении Долгушина применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, с последующим размещением на полу в фойе дежурной части ( л.д. 58-59 Т.1);

актом о применении наручников, в отношении Долгушина были применены специальные средства – наручники (л.д.62-63 Т.1);

протоколом осмотра места происшествия, осмотрена дежурная часть ФКУ <данные изъяты>, расположена по адресу: <...> <...> (л.д. 143-151 Т.1);

протоколом выемки, изъяты видеозаписи с видеорегистратора водворение Долгушина в ШИЗО (л.д. 154-159 Т.1);

протоколом осмотра изъятой видеозаписи, на которой видно как в ходе применяемых мер реагирования к Долгушину, Я., А., в связи с отказом проследовать в ШИЗО, Долгушин производит активные движения руками в сторону сотрудника колонии, затем происходит борьба, после чего Долгушина уводят в ШИЗО (л.д.160-166 Т1

заключением комиссии экспертов, Долгушин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и сочетанная зависимость от психостимуляторов, опиодов и алкоголя средней стадии. Однако имеющиеся него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния у Долгушина А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Долгушин А.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д. 206-208 Т.1).

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долгушина А.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Подсудимый Долгушин А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы, достоверно зная и осознавая, что младший инспектор <данные изъяты> надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> М. находится на территории исправительного учреждения в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями сотрудников исправительного учреждения, разъяснивших ему, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения влечет водворение в штрафной изолятор, применил к М. насилие – умышленно нанес удар кулаком по лицу М. слева, причинив тем самым М. физическую боль.

Доводы подсудимого Долгушина и показания свидетеля Я. о неприменении подсудимым Долгушиным насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения М., суд расценивает как недостоверные, направленные на то, чтобы подсудимый избежал уголовной ответственности за содеянное, а доводы подсудимого о том, что потерпевший не обращался за медицинской помощью и телесные повреждения не зафиксированы в медицинских документах, не опровергают установленных по делу обстоятельств применения насилия подсудимым, поскольку факт применения насилия подсудимым подтверждается последовательными показаниями потерпевшего М., свидетелей Р., М., З., Е., Ц., очевидцев произошедшего, о применении подсудимым насилия, выразившемся в нанесении удара по лицу М.. Факт применения подсудимым насилия также подтверждается показаниями свидетеля Ш., врача, видевшего на лице М. гематому и ссадину.

Отсутствие на видеозаписи момента нанесения подсудимым удара по лицу потерпевшего не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку запись производилась на персональный регистратор свидетеля Р., а не на персональный видеорегистратор потерпевшего, соответственно, происходящие события в отношении потерпевшего М. не могли быть полностью зафиксированы.

Версия подсудимого провокации потерпевшим конфликта представленными материалами дела не подтверждается, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причиной конфликта стало употреблением подсудимым алкоголя, сам подсудимый не отрицает данный факт.

Довод о том, что подсудимый о том, что он в присутствии сотрудников исправительного учреждения не высказывался нецензурной бранью, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей Р., Е., Ц. и протоколом просмотренной видеозаписи, изъятой с видеорегистратора Р., на которой слышна нецензурная брань со стороны подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого Долгушина не было умысла на дезорганизацию деятельности учреждения суд расценивает как не состоятельные, поскольку отказ Долгушина выполнить законное требование сотрудников исправительного учреждения, а также фактическое агрессивное поведение подсудимого, а именно применение насилия к сотруднику администрации исправительного учреждения, находящемуся в форменном обмундировании и выполняющему свои должностные обязанности, свидетельствуют о наличии умысла у Долгушина на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Наличие телесных повреждений, зафиксированных врачом Ш., у подсудимого Долгушина, не опровергает его виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Применение сотрудниками исправительного учреждения физической силы и специальных средств, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, было обусловлено необходимостью пресечения его противоправных действий.

Доводы стороны защиты о том, что у сотрудников исправительного учреждения не имелось законных оснований для применения в отношении подсудимого физической силы и специальных средств суд признает как несостоятельные, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ неповиновение представителям администрации исправительного учреждения является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными, а в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1 учреждениям, сотрудникам предоставляется право по применению по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения, применению и использованию физической силы, специальных средств и оружия в случаях и порядке, установленных Законом «Об учреждении».

О законности действий сотрудников администрации исправительного учреждения по применению физической силы свидетельствует и то обстоятельство, что, следователем следственного отдела <данные изъяты> Следственного управления Следственного комитета РФ по <...> (прикомандированной в следственный отдел <данные изъяты> Следственного комитета РФ по <...>) в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ была проведена проверка по заявлению Долгушина А.В., в ходе которой превышение должностных полномочий в действиях сотрудников М., Е., М., Ц., Р., З. установлено не было.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей Е., Ц., Р., М. и З., а также заинтересованности в исходе дела, поскольку являются сотрудниками исправительного учреждения, суд отвергает как несостоятельные, поскольку показания даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой.

Не свидетельствуют о фальсификации доказательств и рапорта Х. (л.д.6 Т.1) и Ц. (л.д. 8-9 Т.1), в которых отсутствуют сведения о примененном насилии к потерпевшему М. и М., поскольку указанные лица сообщили о нарушениях со стороны осужденных, произошедших в исправительном учреждения.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений, который является простым, учитывая судимости за умышленные преступления.

Смягчающими наказание подсудимому Долгушину обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Долгушина: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту отбывания наказания в 2021 году характеризовался положительно, в 2022 года характеризовался отрицательно, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и в целях восстановления социальной справедливости, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Долгушину на менее тяжкую суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего обстоятельства.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Не находит суд и оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 17 февраля 2020 года.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Долгушину необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, а также с учетом личности Долгушина суд считает необходимым в отношении него избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданского иска нет.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Долгушина процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, оснований для освобождения его от уплаты данных издержек суд не установил, является трудоспособным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Долгишина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору <данные изъяты> от 17 февраля 2020 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 38019,60 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговору в законную силу Долгушину А.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу Долгушина А.В. в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Долгушина А.В. под стражей с 28 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Долгушина А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5313 рублей

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Э.Р.Гиниятуллина