Решение по делу № 2-2433/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-2433/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре             - Саргсян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Кузнецова И.С. и Кузнецовой В.В. к ООО «ЖСК» о понуждении к исполнению договорных обязательств, обязании перечислить денежные средства и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов И.С. и Кузнецова В.В. обратились в Пятигорский городской суд с иском к ООО «ЖСК» о понуждении к исполнению договорных обязательств, обязании перечислить денежные средства и взыскании штрафа.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных истцами исковых требований также является взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного (претензионного) урегулирования споров о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), однако несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора (несудебная форма защиты) в правоотношениях, вытекающих из Закона о защите прав потребителей, лишает истца права на взыскание в судебном порядке штрафа за неисполнение в добровольном порядке заявленного требования (судебная форма защиты).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцами не представлены суду письменные доказательства об отказе ответчика в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суду, в условиях состязательности процесса, не представлены надлежащие письменные доказательства досудебного порядка урегулирования спора, а именно соответствующего письменного отказа ответчика в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, настоящее гражданское дело дважды назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Ни разу, к назначенному сроку, стороны в судебное заседание не явились, и заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Судом не установлено наличие уважительности причин неявки сторон в судебное заседание по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем доказательствам без участия сторон.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание, в соответствии со ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ, к оставлению заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, абз. 1, 7, 223 ч. 3, 224, 371 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Гражданское дело по иску Кузнецова И.С. и Кузнецовой В.В. к ООО «ЖСК» о понуждении к исполнению договорных обязательств, обязании перечислить денежные средства и взыскании штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при наличии у них доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в Пятигорский городской суд с ходатайством об отмене вынесенного судом определения об оставлении иска без рассмотрения.

Судья              Ф. Н. Бегиашвили