Решение по делу № 1-1040/2022 от 29.04.2022

                        К делу № 1-1040/2022

УИД 23RS0041-01-2022-008481-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

помощника судьи                     Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания            Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя        Кисляковой Е.Э.,

подсудимого                        Маркова С.А.,

защитника подсудимого адвоката            Никифорова И.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Маркова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Марков С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в двух эпизодах, а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Прикубанского районного суда <адрес> Марков С.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено им ДД.ММ.ГГГГ.

20.03.2022    года, примерно в 15 часов 46 минут. Марков Сергей Александрович, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения. Марков С.А., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринных стеллажей указанного супермаркета следующее имущество: «Экомилк масло традиционное», в количестве 8 штук, стоимостью 127 рублей 91 копейки за штуку, на общую сумму 1023 рубля 28 копеек, которые положил во внутрь сумки, находящейся при нем.

После этого, Марков С.А., пройдя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся при нем, покинул помещение магазина «Пятерочка», с похищенным имуществом Марков С.А. с места совершения скрылся, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг», причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», имущественный вред в размере 1 023 рубля 28 копеек, чем полностью реализовал свой преступный умысел, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 19 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, Марков С.А., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринных стеллажей указанного супермаркета следующее имущество: «Экомилк масло традиционное», в количестве 16 штук, стоимостью 127 рублей 91 копейка за штуку, на общую сумму 2046 рублей 56 копеек; «Коровка из кореновки масло», в количестве 3 штук, стоимостью 98 рублей 79 копеек за штуку, на общую сумму 296 рублей 37 копеек, которые сложил в сумку, находящуюся при нем.

После этого, Марков С.А., пройдя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся при нем. покинул помещение магазина «Пятерочка», с похищенным имуществом Марков С.А. с места совершения скрылся, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг». Причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», имущественный вред в размере 2 342 рубля 93 копейки, чем полностью реализовал свой преступный умысел, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, Марков Сергей Александрович, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения. Марков С.А., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринных стеллажей указанного супермаркета следующее имущество: «Экомилк масло традиционное», стоимостью 121 рубль 53 копейки; «Брест-литовск сыр классический», в количестве 2 штук, стоимостью 126 рублей 25 копеек за штуку, на общую сумму 252 рубля 50 копеек; «Брест-литовск сыр легкий», в количестве 2 штук, стоимостью 101 рубль 00 копеек, на общую сумму 202 рубля 00 копеек; «Брест-литовск сыр сливочный», стоимостью 102 рубля 92 копейки; «Коровка из кореновки масло», в количестве 2 штук, стоимостью 111 рублей 12 копеек, на общую сумму 222 рубля 24 копейки, которые сложил в сумку, находящуюся при нем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Марков С.А., удерживая указанный товар в сумке находящейся при нем, минуя линию касс и не оплатив его. направился к выходу из магазина, тем самым пытаясь тайно похитить имущество ООО «Агроторг», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлена сотрудниками магазина, при выходе из магазина «Пятерочка». Своими действиями Марков С.А. мог бы причинить имущественный вед ООО «Агроторг» в размере 901 рубль 19 копеек.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания уголовного дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, согласно которым представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО6 и ФИО7 просили рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого правильно квалифицировано по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в двух эпизодах, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Маркова С.А., который посредственно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Кроме того, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с производством дознания в сокращенной форме. Также, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеет место покушение на преступление

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого Маркова С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Маркова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 100 часов (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении Маркова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, CD -R диск с видеозаписями, приложенный к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, CD -R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> счет фактура №RABL-78014 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №RABL-82388 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, «Экомилк масло трад.», в количестве 1 штуки; «Брест-литовск сыр классич.», в количестве 2 штук, «Брест-литовск сыр легкий», в количестве 2 штук, «Брест-литовск сыр сливочный», в количестве 1 штуки, «Коровка из кореновки масло», в количестве 2 штук – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденной в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий