Решение по делу № 21-18/2015 от 06.05.2015

№ 21-18/2015

РЕШЕНИЕ

14 мая 2015 года                                                        г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника Мурадяна А.П. – Свиридова Д.Л. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым оставлено без изменения постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мурадяна А.П. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 от <дата> Мурадян А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление защитником Мурадяна А.П. – Свиридовым Д.Л. подана жалоба в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судьей оставлено без изменения постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мурадяна А.П. При этом Мурадяну А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник Мурадяна А.П. – Свиридов Д.Л. подал жалобу в Верховный суд Республики Алтай, в которой ставится вопрос о направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что вины Мурадяна А.П. в произошедшем ДТП нет, поскольку на полосу встречного движения выехала ФИО5 при совершении маневра поворота налево. Суд не дал правовой оценки дополнительно представленным доказательствам с фото-таблицами с места ДТП. Также суд не вызвал и не допросил свидетелей – очевидцев ДТП. Судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Мурадяна А.П. об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы, так как представитель Свиридов Д.Л. участвовал в другом деле за пределами Республики Алтай, а представитель Беляев М.В. не мог явиться в судебное заседание, поскольку на дату судебного разбирательства не работал в ООО «Юридическое агентство АвтоЮрист». Представители Свиридов Д.Л. и Беляев М.В. не были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. Самостоятельно Мурадян А.П. не мог представлять свои интересы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мурадян А.П. Свиридова Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО5 возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> подлежащим отмене, материалы дела направлению на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями закона по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судьей городского суда при рассмотрении дела установлено, что <дата> Мурадян А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, двигаясь в <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив расположение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, со стороны <адрес> автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО5, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона выполнено судьей Горно-Алтайского городского суда не в полной мере.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении жалобы, суд не связан доводами жалобы и проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела жалобы на постановление должностного лица была рассмотрено без участия Мурадяна А.П. с учетом данных о ее надлежащем извещении о дате судебного заседания.

Также из материалов дела следует, что Мурадян А.П. выразил желание реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника и предоставил полномочия по осуществлению защиты своих интересов Свиридову Д.Л. и Беляеву М.В. Свиридов Д.Л. был допущен к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Мурадяна А.П., о чем свидетельствует наличие доверенности, а также подписание им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Несмотря на указанные обстоятельства, судьей городского суда не были приняты надлежащие меры к извещению защитников Мурадяна А.П. - Свиридова Д.Л. и Беляева М.В. о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, что не опровергается материалами дела. Так, <дата> судья суда рассмотрел дело в отсутствие Мурадяна А.П., не известив защитников о месте и времени рассмотрения дела, и не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела указанного лица не освобождало судью городского суда от обязанности известить о том же защитника этого лица.

В свою очередь, судья не проверил причины неявки защитников Мурадяна А.П. - Свиридова Д.Л. и Беляева М.В., сведениями об извещении которых о месте и времени рассмотрения жалобы на момент ее рассмотрения не располагал, не принял мер к их надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в отсутствие защитников лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка в определении об отказе в удовлетворении ходатайства Мурадяна А.П. об отложении судебного заседания об отсутствии судебного извещения на Свиридова Д.Л. об участии в рассмотрении иного дела в <данные изъяты> на конкретную дату является необоснованной, поскольку указанная информация является общедоступной.

Кроме того, защитником Мурадяна А.П. - Свиридовым Д.Л. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 указанных им как очевидцев происшествия.

Однако вышеуказанное ходатайство, судьей при рассмотрении жалобы разрешено не было.

Таким образом, судьей городского суда не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ о порядке и разрешения ходатайств, не разрешены вопросы, предусмотренные статьями 24.1 и 30.6 КоАП РФ, с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении по жалобе представителя Мурадяна А.П. – Свиридова Д.Л. подлежит направлению на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решение судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Свиридова Д.Л., так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мурадяна А.П. отменить.

Дело по жалобе защитника Мурадяна А.П. – Свиридова Д.Л. направить на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                               С.Н. Чертков