Решение по делу № 2-35/2023 (2-223/2022; 2-4726/2021;) от 29.07.2021

                                        Дело №

25RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.А. Рыбаковой при секретаре фио, с участием фио истца фио, фио ответчика фиол, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», фио Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо Федеральное агентство железнодорожного транспорта, о признании недействительными экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения, документации по планировке территории, установлении санитарно-защитной зоны, возложении обязанности выкупить жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка под ним площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году ОАО «РЖД» начало реконструкцию станции Смоляниново, в рамках которой сделано ответвление железной дороги, в результате чего железнодорожные пути проложены в 20 м от ее жилого дома, что ее не устраивает, поскольку она покупала дом в тихом, укромном, зеленом уголке <адрес>, чтобы вместе с проживающими в нем пожилыми родителями, вести спокойный образ жизни, заниматься ведением подсобного хозяйства для удовлетворения личных нужд. В настоящее время, в непосредственной близости от дома истца проложены железнодорожные пути, комфортно жить возле которых невозможно, ведь их прокладка предполагает постоянное передвижение железнодорожного транспорта, оказывающего серьезное вредное воздействие на окружающую среду. В процессе переписки с ОАО «РЖД» по поводу выкупа жилого дома для государственных нужд ей предложено представить документы, подтверждающие правомерность его возведения на участке, предоставленном «фактически под огородничество», а не для строительства дома, хотя дом она не строила, а купила. Кроме того, ведение личного подсобного хозяйства в отличие от огородничества предполагает возведение на приусадебном участке жилого дома. фио дан ответ, что в настоящее время потребности в выкупе ее имущества не имеется, а по окончанию строительства на построенные железнодорожные пути будут установлены санитарно-защитные зоны до 2025 года.

В силу п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, а согласно п. 8.20 «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. В данном случае расстояние от прокладываемых путей до жилого дома составляет 20 м (а до надворных построек - около 10 м) и пути не находятся в выемке. Согласно п. 8.2 Свода правил в пределах санитарно-защитных зон предприятий размещать жилые дома не допускается. Как не допускается и строительство объектов, оказывающих вредное воздействие на человека, таким образом, что существующий жилой дом оказался в пределах санитарно-защитной зоны вновь создаваемого объекта. В силу того же п. 8.2 Свода правил территория санитарно-защитных зон не должна использоваться и для производства сельскохозяйственной продукции (что является целью ведения личного подсобного хозяйства). При таких обстоятельствах отделить ее жилой дом от железной дороги санитарно-защитной зоной шириной 100 м (и даже 50 м) не представляется возможным. Равно как исключена и возможность проживания в этом доме и ведения на участке, на котором он расположен, личного подсобного хозяйства в благоприятных условиях, не случайно в границах санитарно-защитной зоны это запрещено. Несмотря на это Уссурийским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проекта санитарного разрыва по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД» санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, в котором ее жилой дом не упомянут, а «ответвление в сторону локомотивного депо в данный санитарный разрыв не включено», на основе этого заключения Дальневосточным территориальным отделом фио по железнодорожному транспорту выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.ДО.01.000.Т.000080.11.17 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные экспертное и санитарно-эпидемиологическое заключения истец просила признать недействительными и возложить на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» обязанность выдать новое экспертное заключение на предмет соответствия (несоответствия) проекта санитарного разрыва по объекту применительно к находящемуся в районе реконструкции жилому дому.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что оспариваемые заключения выданы по части проекта, которая не охватывает ответвление в сторону локомотивного депо рядом с домом истца (проект санитарного разрыва №-СЗЗ), однако в 2015 году был выполнен проект санитарного разрыва №-СЗЗ, в котором рассматривалось строительство нового приемоотправочного парка, включающее ответвление в сторону депо, где границы санитарного разрыва установлены только применительно к основным путям, но не в отношении проложенного рядом с жилым домом истца участка ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика №. При этом в проекте содержится указание на необходимость отделения железнодорожных путей от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути в соответствии с п. 2.2.3.4 ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 и п. 8.20 СП 42.13330.2011. Этот проект получил положительное экспертное заключение Владивостокского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого тем же территориальным отделом по железнодорожному транспорту выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.ДО.01.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем истец изменил требования и просил признать недействительными (по тем же основаниям) данные экспертное и санитарно-эпидемиологическое заключения, а также на основании ст. 1065 ГК РФ - приостановить эксплуатацию указанного участка железнодорожного пути. При этом истец отказался от требований о возложении на и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» обязанности выдать новое экспертное заключение, которое не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Далее истец указал, что приостановление эксплуатации путей будет противоречить общественным интересам и также не восстановит его права, в связи с чем заявил вместо этого требование о возложении на ОАО «РЖД», как лицо, в интересах которого установлена санитарно-защитная зона, обязанности выкупить у него за 4 884 000 рублей жилой дом и земельный участок, попавшие в границы нормативно установленной зоны. В обоснование истец сослался на положения ст.ст. 104, 105 ЗК РФ, согласно которым в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатация объектов транспорта устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий (в том числе санитарно-защитные), в границах которых может быть установлен запрет размещения (использования) расположенных на участках объектов недвижимого имущества и (или) запрет использования участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. По общему правилу ст. 107 ЗК РФ на участках в границах зоны не допускаются использование зданий, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям использования участков. В соответствии с п. 7 ст. 107 ЗК РФ если установление зоны приводит к невозможности использования участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, по требованию их собственника правообладатели сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении зоны, застройщики обязаны выкупить такие участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества. Ссылался на ч. 25 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, распространяющую действие п.п. 7 - 12 ст. 107 ЗК РФ на случаи, если использование участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества невозможно в связи с их нахождением в границах зоны, указанной в ч. 27 статьи, и установленной до дня опубликования закона, если участок приобретен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны. В указанных случаях согласно ч. 32 ст. 26 Закона правообладатели земельных участков и (или) собственники зданий вправе требовать выкупа у них земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества, возмещения за прекращение прав на земельный участок.

Затем истец дополнил иск требованиями об оспаривании по тем же основаниям документации по планировке территории (в соответствии с ч. 17 ст. 45 ГрК РФ), указывая, что в силу ст.ст. 41, 48 ГрК РФ при планировании реконструкции линейного объекта осуществляется подготовка документации по планировке территории, включая проект планировки территории и проект межевания территории, в рамках которых до установления границ зон с особыми условиями использования территории (санитарно-защитных зон) учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в их границах, которые устанавливаются в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 41.1 ГрК РФ). Границы подлежащих установлению зон, местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе подлежащих сносу, обозначаются в материалах по обоснованию проектов планировки и межевания территории (ст.ст. 42, 43 ГрК РФ). А в силу ч. 9 ст. 43, ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории, осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, сводов правил, границ зон с особыми условиями использования территорий; при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых участков осуществляется в соответствии с нормами их отвода для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым участкам, установленными законами, техническими регламентами, сводами правил. Во время оценки проектной документации, подготовки и утверждения документации по планированию территории действовали положения нормативных правовых актов (п. 8.20 СП 42.13330.2011, п. 2.2.3.4 ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97), требующие установления в районе жилой застройки санитарно-защитной зоны шириной 100 м от оси крайнего железнодорожного пути, которая в силу ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ считается установленной (и в отсутствие сведений о ней в ЕГРН). Между тем, даже граница участка №, выделенного ОАО «РЖД» под полосу отвода, проходит прямо по жилому дому истца.

Ссылаясь на переходные положения ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ указал на возможность установления зоны с особыми условиями использования территорий решением суда, просил установить санитарно-защитную зону с учетом требований п. 2.2.3.4 ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 (которые воспроизводят п. 8.20 СП 42.13330.2011) применительно к жилому дому, который оказался в пределах установленной данным нормативным актом зоны шириной 100 м, в соответствии с определенными кадастровым инженером координатами.

В судебном заседании присутствовали фио истца и фио ответчика ОАО «РЖД».

истец, ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их.

фио истца поддержал исковые требования в последней редакции, и указал, что вопреки доводам ответчика истец не может самостоятельно обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 13 которых такая возможность предоставлена правообладателям объектов капитального строительства, являющихся источниками воздействия на среду обитания человека, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, то есть ОАО «РЖД», который от этого отказался и понуждение последнего к данной обязанности не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. В соответствии положениями ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными и в случае отсутствия сведений о них в ЕГРН, если они установлены до 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление таких зон в границах, установленных указанным актом, без принятия уполномоченным органом решения об установлении зон либо согласования границ, однако истец не лишен возможности в целях защиты нарушенных прав требовать установления санитарно-защитной зоны решением суда. Истец обратил внимание на то, что в документации по планировке территории его дом обозначен как существующее капитальное жилое строение, но при решении вопроса о месте размещения железнодорожных путей проигнорирован, а также не включен в число объектов, подлежащих сносу (после выкупа), а применительно к спорному участку ходового пути обозначена санитарно-защитная зона, но шириной 50 м (а не 100, хотя дом попадает и в ее пределы), и как рекомендательная, несмотря на п. 8.20 СП 42.13330.2011, включенный в утвержденный Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», который в силу п. 2 Приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) действовал до внесения изменений в Перечень (ДД.ММ.ГГГГ), то есть и на момент оценки документации.

фио по железнодорожному транспорту в возражениях указал, что проект санитарного разрыва не соответствует сводам правил, которые фио не контролирует и, оценка на соответствие которым в экспертном заключении не давалась (хотя положения п. 8.20 СП 42.13330.2011 и п. 2.2.3.4 ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 в проекте и оспариваемом экспертном заключении приведены).

фио ОАО «РЖД» иск не признали, указав в возражениях, что требования о признании недействительными проекта планировки и проекта межевания территории направлены на обжалование ненормативного правового акта – распоряжения Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ № ВЧ-300-р и должны рассматриваться отдельно в порядке административного судопроизводства, проектная документация получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ, требования о выкупе на основании ч. 7 ст. 107 ЗК РФ не обоснованы, поскольку санитарно-защитная зона не установлена, действия истца по установлению координат зоны не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства №, проект санитарно-защитной зоны не разработан, решение по установлению зоны уполномоченным органом не принято, сведения о ней не внесены в ЕГРН, в силу п. 7 Правил в срок не более одного года со дня ввода в эксплуатацию объекта, в отношении которого установлена или изменена санитарно-защитная зона, правообладатель такого объекта обязан обеспечить проведение исследований атмосферного воздуха, уровней физического и (или) воздействия за контуром объекта и в случае, если выявится необходимость изменения санитарно-защитной зоны, установленной или измененной исходя из расчетных показателей предоставить в уполномоченный орган заявление об изменении санитарно-защитной зоны; ссылался на п. 8.20 СП 42.13330.2016, утвержденный приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции), в соответствии с которой жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарным разрывом, значение которого определяется расчетом с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, величина которого согласно п. 2.6 СанПиН устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов, обещает, что после окончания реконструкции (которая идет уже пять лет и не понятно, когда закончится) будут проведены исследования, по результатам которых будет решен вопрос об установлении санитарного разрыва вблизи земельного участка истца; санитарный разрыв не отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий, законодательством не установлено ограничений или запретов на размещение каких-либо объектов в зоне санитарных разрывов, истцом не предоставлено доказательств того, что в результате строительства железнодорожных путей она лишена возможности использовать свой земельный участок и дом по назначению; жилой дом частично расположен на участке ОАО «РЖД», поэтому должен быть демонтирован и вывезен истцом самостоятельно без компенсации; указывал, что согласно ч. 14 ст. 26 Закона № 342-ФЗ если зона с особыми условиями использования территорий не была установлена до ДД.ММ.ГГГГ либо не были установлены ее границы, такая зона и ее границы должны быть установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а значит, требования истца могут быть заявлены только после наступления этого срока.

фио третьего лица представил возражения, в которых указал, что истец оспаривает его распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ВЧ-300-р об утверждении документации по планировке территории, как ненормативный правовой акт, при этом истцом не представлены доказательства нарушения его прав этим актом, при издании Росжелдором распоряжения законодательство не нарушено. Ссылаясь на ч.ч. 16.1 и 59 ст. 26 Закона № 342-ФЗ, указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ в отношении планируемых к строительству объектов установление санитарно-защитных зон не требуется, поэтому не подлежат применению п. 1 Правил и ч. 2 ст. 107 ЗК РФ, допускающая использование в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования расположенных в границах зоны земельных участков и зданий, со дня установления зоны и до дня ввода объектов в эксплуатацию независимо от установленных в границах зоны ограничений. Считает Росжелдор ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в пределах земельных участков № площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства (принадлежит ей же, границы его в соответствии с законодательством не установлены) и 25:24:000000:6 (выделен под полосу отвода ОАО «РЖД»). Право собственности фио на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» выдано экспертное заключение № о соответствии санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам проекта санитарного разрыва №-СЗЗ по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД», в котором рассматривалось строительство нового приемоотправочного парка, включающее строительство ответвления в сторону депо на участке ПК 474 – ПК 476 (рядом с домом истца), на основании которого Дальневосточным территориальным отделом фио по железнодорожному транспорту выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.ДО.01.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение государственной экспертизы №/ХГЭ-2142/02, где в числе мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения упомянуто установление санитарного разрыва в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.3.7), а в отношении технической части проектной документации в п. 4.2.2 указано, что «проектные решения раздела «Проект полосы отвода» соответствуют требованиям ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог».

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта № ВЧ-300-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проект планировки территории и проект межевания территории для объекта «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (ч. 1); при решении вопросов размещения объектов промышленного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции промышленных, транспортных объектов, жилых домов и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (ч. 2); в целях осуществления градостроительной деятельности в условиях стесненной городской застройки федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе устанавливать особенности применения отдельных санитарно-эпидемиологических требований, требований, предусмотренных санитарными правилами, либо утверждать отдельные санитарно-эпидемиологические требования, санитарные правила (за исключением минимально необходимых требований для обеспечения безопасности зданий и сооружений) (ч. 2.1).

Согласно п.п. 2.1, 2.6 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме, а для линий железнодорожного транспорта устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений (которая, однако, не может быть ниже минимально необходимых требований для обеспечения безопасности зданий и сооружений в силу ч. 2.1 ст. 12 Закона).

Проектирование санитарно-защитных зон (санитарных разрывов) осуществляется на всех этапах разработки проектов строительства объектов; размеры и границы санитарно-защитных зон определяются в проекте санитарно-защитной зоны, в котором должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей (п.п. 3.1 и 3.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Согласно ст. 20 Закона проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам.

В силу п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Согласно п. 8.2 «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» в пределах санитарно-защитных зон предприятий размещать жилые дома не допускается; территория санитарно-защитных зон не должна использоваться и для производства сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 8.20 СП 42.13330.2011 жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 2.2.3.4 «Отраслевых строительных норм. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог» ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97: железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке, глубиной не менее 4 м, или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м; ширину санитарно-защитной зоны до границы садовых участков можно принимать равной 50 м; в санитарно-защитной зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещение автомобильных дорог, транспортных устройств и сооружений, гаражей, стоянок автомобилей, линий электропередачи и связи; не менее 50% ширины санитарно-защитной зоны должно иметь зеленые насаждения.

В проекте санитарного разрыва №-СЗЗ и экспертном заключении № содержится указание: «в соответствии с п. 2.2.3.4 норм и правил проектирования отвода земель ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 и п. 8.20 актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 СП 42.13330.2011 железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути».

Из раздела 5 проекта и графических материалов следует, что границы санитарного разрыва на этом участке с западной стороны устанавливаются только применительно к «основным путям», но не в отношении проложенного рядом с жилым домом истца «ответвления» - участка ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика №.

О том же указано и в письме АО «Дальгипротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению которого, тупик в районе <адрес>, предназначенный для заблаговременного выхода локомотива под поезд, не является линией железнодорожного транспорта с регулярным движением, поэтому установка санитарного разрыва в зоне тупика не требуется и проект санитарного разрыва не выполнялся, а от «основных железнодорожных путей» дом находится на расстоянии более 100 м.

Вместе с тем указанное мнение противоречит положениям нормативно-правовых актов, действующих на момент подготовки проекта и на которые в нем самом имеется ссылка, устанавливающих обязательное требование об отделении жилой застройки от любых железнодорожных путей (без изъятий) санитарно-защитной зоной шириной 100 м (а при определенных условиях – 50 м).

Как следует из заключения, составленного специалистами ООО «Инстор», расстояние от оси указанного железнодорожного пути до жилого дома составляет 22 м. О том, что жилой дом истца находится ближе 50 м к оси железнодорожного пути видно из графических материалов по обоснованию проекта планировки территории и проекта межевания территории, на которых граница санитарно-защитной зоны такой ширины обозначена, а также из заключения кадастрового инженера ООО «Бюро кадастровых инженеров №». Указанное обстоятельство ответчиками также не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в какой в нем не дана оценка соответствию проекта санитарного разрыва применительно к участку ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика № с учетом, находящегося в 22 м от него жилого дома истца, и о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения №.ДО.01.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дальневосточным территориальным отделом фио по железнодорожному транспорту на основе указанного экспертного заключения.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности основывается на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В свою очередь устойчивое развитие территорий - обеспечение безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (ст. 1).

По общему правилу ст.ст. 41, 48 ГрК РФ в целях обеспечения устойчивого развития территорий, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства осуществляется подготовка документации по планировке территории, включая проект планировки территории и проект межевания территории, в рамках которых до установления границ зон с особыми условиями использования территории (в том числе санитарно-защитных зон) учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в их границах, которые устанавливаются в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 41.1 ГрК РФ).

А в силу ч. 9 ст. 43, ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории, осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, сводов правил, границ зон с особыми условиями использования территорий; при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых участков осуществляется в соответствии с нормами их отвода для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым участкам, установленными законами, техническими регламентами, сводами правил.

Границы зон с особыми условиями использования, местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе подлежащих сносу, обозначаются в материалах по обоснованию проектов планировки и межевания территории (ст.ст. 42, 43 ГрК РФ).

Согласно п.п. 24, 36 Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы по обоснованию проектов планировки территории и межевания территории должны содержать схемы с отображением границ зон с особыми условиями использования территорий, подлежащих установлению в связи с размещением линейных объектов.

Как следует из ч. 17 ст. 45 ГрК РФ физические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (а не решение уполномоченного органа об ее утверждении).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, связанных с ними процессов проектирования, строительства, эксплуатации обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений, их реализации в процессе строительства; безопасность зданий и сооружений, связанных с ними процессов обеспечивается посредством соблюдения требований Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ст. 6 Закона перечни.

Несмотря на то, что Приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден и с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», где п. 8.20 в новой редакции гласит: жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарным разрывом, значение которого определяется расчетом с учетом санитарных требований (на которую ссылается ответчик), данная редакция применению не подлежит.

Поскольку в силу п. 2 Приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) с момента введения в действие нового Свода правил ранее действующий СП 42.13330.2011 признан не подлежащим применению, за исключением его пунктов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», включенных в утвержденный Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень национальных стандартов и сводов правил (в том числе п. 8.20), до внесения соответствующих изменений в Перечень (что произошло ДД.ММ.ГГГГ), то есть п. 8.20 СП 42.13330.2011 (на который ссылается истец) действовал на момент оценки документации.

В связи с этим не вполне обоснованным представляется мнение Дальневосточного филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на период оценки документации ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 в утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень не входил, поэтому его нарушение не может расцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, однако п. 2.2.3.4 ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 содержит требование об отделении жилой застройки от железнодорожных путей санитарно-защитной зоной шириной 100 м аналогичное по содержанию требованию п. 8.20 СП 42.13330.2011, входящему в этот Перечень (под п. 30).

Как видно из материалов по обоснованию проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту реконструкции жилой дом истца обозначен на схемах как существующий объект капитального строительства жилого назначения, вместе с тем как объект подлежащий сносу в связи с размещением линейного объекта с учетом прохождения по нему границы полосы отвода, границы планируемого размещения линейного объекта, а также нахождения в границах санитарно-защитной зоны, подлежащей установлению в связи с размещением этого объекта, не указан в нарушение требований ст. 42 ГрК РФ.

Равно как указанные материалы по обоснованию проектов в нарушение требований ст.ст. 43, 45 ГрК РФ и Положения о составе и содержании документации по планировке территории не отображают границу санитарно-защитной зоны, как подлежащую установлению в связи с размещением линейного объекта, относительно спорного ходового железнодорожного пути в направлении тупика №, а указывают ее лишь как рекомендательную и шириной 50 м, тогда как положениями п. 8.20 СП 42.13330.2011 и аналогичными нормами отвода земель п. 2.2.3.4 ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 предусмотрено обязательное отделение жилых домов санитарно-защитной зоной шириной 100 м, при том, что, как следует из графических материалов, жилой дом истца расположен в пределах границ «рекомендательной» санитарно-защитной зоны даже шириной 50 м относительно участка пути в направлении тупика №.

При таких обстоятельствах документацию по планировке территории нельзя признать соответствующей требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Размещение объекта, оказывающее вредное воздействие на человека, без отделения его жилого дома нормативно установленной санитарно-защитной зоной и без предусмотрения мероприятий по отселению жителей из такой зоны очевидно свидетельствует о нарушении прав истца, в том числе как собственника имущества, которое требует устранения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ОАО «РЖД» по выкупу спорного земельного участка и установлении особых защитных зон, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Согласно статье 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Судами установлено, что на момент вынесения оспариваемых отказов положение, указанного в статье 106 ЗК РФ не утверждено.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №) до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В силу части 16 статьи 26 ФЗ № до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона Правительством Российской Федерации для зоны с особыми условиями использования территории соответствующего вида.

Порядок внесения сведений в ЕГРН о зонах регулируется статьей 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ) и Правилами о предоставлении документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Закона № 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила направления документов).

В соответствии с пунктом 4 Правил направления документов в случае установления или изменения границ зон, а также прекращения их существования федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении границ зон или о прекращении их существования, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, или сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования зоны.

Указанный документ в силу пункта 31 Правил направления документов должен содержать подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ зон, перечень координат характерных точек границ зон.

Частью 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что внесение в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий по заявлению заинтересованного лица осуществляется только в случаях, предусмотренных статьей 32 Закона № 218-ФЗ, в том числе в случае принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Учитывая действующий порядок внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территории в ЕГРН, истец с соответствующим заявлением в уполномоченный орган об изменении условий использования земельного участка не обращался, решение по указанному вопросу не принималось, па потому оснований для возложения на ответчика изменить условия использования земельного участка у судлу не имеется. Более того, ОАО «РЖД» таким правом не наделено.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 и статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земли транспорта, в пределах которых располагаются железнодорожные пути (земли железнодорожного транспорта), являются федеральной собственностью.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила) определено, что в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог (далее - полоса отвода) или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - заинтересованная организация), или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 2); постановка на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 3).

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить режим использования земельных участков, определенный в данной норме.

Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 указанных Норм установлено, что в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Порядок установления границ полосы отвода железной дороги установлен законодательством, что обусловлено спецификой железнодорожного транспорта, а именно необходимостью обеспечения безопасности при эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Для разрешения вопроса об органе, уполномоченным распоряжаться земельным участком истцу следует разрешить спор об установлении границы испрашиваемого земельного участка, сформированного для эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, смежной с границей полосы отвода железнодорожного пути.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ формирование земельного участка без учета положений законодательства, регулирующего правовой статус земель железнодорожного транспорта, в состав которых входят полосы отвода железных дорог и охранные зоны железных дорог, не допустимо.

При таких обстоятельствах, требования истца о выкупе земельного участка без проведения процедуры изменений условий использования земельного участка, невозможно в силу указанных норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать недействительным экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проекта санитарного разрыва по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД» санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, выданное Владивостокским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», в той части, в какой в нем не дана оценка соответствию проекта санитарного разрыва применительно к участку ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика № с учетом, находящегося в 22 м от него жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать недействительным выданное Дальневосточным территориальным отделом фио по железнодорожному транспорту (на основе выше указанного экспертного заключения) санитарно-эпидемиологическое заключение №.ДО.01.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными проект планировки территории и проект межевания территории по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД», утвержденные распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта № ВЧ-300-р от ДД.ММ.ГГГГ, в части выделения полосы отвода ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика № без отделения от жилого дома по адресу: <адрес> санитарно-защитной зоной шириной 100 м от его оси в соответствии с требованиями п. 8.20 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», п. 2.2.3.4 ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 В.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено: 07.03.2023