Решение по делу № 2-615/2022 от 14.03.2022

УИД 61RS0018-01-2022-000840-46

№2-615/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием истца Ткаченко Г.А., представителя ответчика Гончарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Г.А. к ООО «Возрождение», Лихачеву Д.А. о признании договора недействительным,

УС Т А Н О В И Л :

Ткаченко Г.А. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ООО «Возрождение», Лихачеву Д.А. о признании договора недействительным, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Лихачевым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 этого договора первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования получить от должника в собственность денежные средства в размере № копейки.

Во исполнение указанного договора уступки Лихачев Д.А. передал ООО «Возрождение» все документы, удостоверяющие требование, а ООО «Возрождение» обязано в срок не позднее №-ти календарных дней с момента подписания договора оплатить за уступаемое право денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Миллеровского районного суда Ростовской области произведена замена стороны взыскателя Лихачева Д.А. его правопреемником –ООО «Возрождение».

Данное определение Миллеровского районного суда Ростовской области было ним обжаловано в установленном законом порядке, однако, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда вышеуказанное определение Миллеровского районного суда Ростовской области оставлено без изменения, а его частная жалоба без удовлетворения.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 2.2 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий обязуется оплатить Цеденту плату за уступаемое требование в срок не позднее №-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора, в безналичном порядке платежными поручениями (пункт 2.3 Договора уступки требования (цессии).

Таким образом, последним днем оплаты по данному договору являлась дата -ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «Возрождение» и (или) Лихачевым Д.А. не были предоставлены доказательства проведения оплаты по данному договору в установленные договором сроки.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Таким образом, отсутствие факта оплаты по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ делает данный договор недействительным.

Соответственно, данная сделка, не порождает никаких юридических последствий.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Исходя из пункта 1.1 вышеуказанного договора предмет договора, уступки права требования (цессии) не был согласован между сторонами.

Так, в данном договоре не содержатся сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, а также ссылка на период образования задолженности либо на документы, позволяющие определить этот период.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным, истец просил суд : Признать договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лихачевым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» недействительным.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лихачев Д.А. и представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли.

Интересы Лихачева Д.А. представлял Гончаров В.А. на основании доверенности.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», об уважительности неявки в судебное заседание не известил, не просил об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ

Истец в судебном заседании исковые требования, изложенные с исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснения дал по исковому заявлению, дополнив, что заключение данного договора между Лихачевым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» нарушает его права, так как Лихачевым Д.А. по данному договору были переданы его долговые обязательства. Этим воспользовалось ООО «Возрождение», обратившись в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Представитель ответчика Лихачева Д.А. - Гончаров В.А., в судебном заседании исковые требования Ткаченко Г.А. к своему доверителю не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» заключен договор уступки требования (цессии),по которому передано право требования долга к Ткаченко Г.А. Заключение данного договора было выгодно для его доверителя, так как он получил от ООО «Возрождение» денежные средства, равные сумме долга. Лихачев Д.А. не признает иск по тому основанию, что Ткаченко Г.А. не является стороной договора, его права данным договором никаким образом не нарушены, а сам договор не может быть признан недействительным, так как он исполнен, что подтверждается тем, что судом заменена сторона в гражданском деле о взыскании долга с Ткаченко Г.А. в пользу Лихачева Д.А. В подтверждение своих пояснений представитель ответчика представил копию определения Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) и копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленного истцом договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), между ответчиками Лихачевым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому, первоначальный кредитор (Лихачев Д.А.) уступает, а новый кредитор (ООО «Возрождение») принимает право требования получить от должника (истца Ткаченко Г.А.) в собственность денежные средства в размере 1 444 090 рублей 64 копейки (пункт 1.1 договора).

Цена уступки требования составляет № рублей № копейки и подлежит оплате не позднее №-ти дней с момента подписания договора в безналичном порядке (п.п.2.1,2.2 договора).

При этом, как следует из пункта 7.1 договора, договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

Оценивая текст обжалуемого договора, суд критически относится к утверждениям истца, что сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора.

По мнению суда, форма обжалуемого договора и его содержание соответствуют требованиям ст.432 ГК РФ. В том числе, в разделе 1 (предмет договора) обжалуемого договора подробно перечислены обязательства истца Ткаченко Г.А. перед Лихачевым Д.А и основания их возникновений, по которым переданы права требования ООО «Возрождение».

Что касается исполнения договора в части оплаты ООО «Возрождение» цены договора Лихачеву Д.А. за уступаемые права, то суд учитывает следующее:

Представитель ответчика Лихачева Д.А. Гончаров В.А. утверждал, что второй стороной по договору ООО «Возрождение» обязательства по договору об оплате исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениями п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, данным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении искового требования Ткаченко Г.А., суд принимает во внимание указанные нормы права, то обстоятельство, что истец стороной сделки не является, в то время, как, согласно положениями п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, истцом не представлено доказательств тому, что основание, по которому он обжалует договор (отсутствие оплаты) каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что обжалуемая сделка – договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заключенный между ответчиками Лихачевым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение», исполнен, что подтверждается представленными представителем ответчика документами - копией определения Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) и копией апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45), согласно которым, в гражданском деле о взыскании с Ткаченко Г.А. суммы долга в пользу Лихачева Д.А. по долговым распискам, право требования по которым передано ООО «Возрождение» по оспариваемому договору, сторона взыскателя (Лихачева Д.А.) заменена на ООО «Возрождение», в соответствие с заключенным между ними договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, который и оспаривается в настоящее время.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом Ткаченко Г.А. не представлены доказательства того, что основание, по которому он обжалует договор (отсутствие оплаты) каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска Ткаченко Г.А. надлежит отказать в силу необоснованности и недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ткаченко Г.А. к ООО «Возрождение», Лихачеву Д.А. о признании договора недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26.04.2022 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.04.2022 года.