Решение по делу № 5-855/2021 от 25.02.2021

Дело № 5-855/2021 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием защитника Трутнева М.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Щемелева А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по Адрес, проживающего по Адрес, трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол от Дата № о том, что Дата в ... Щемелев А.В. принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия, а именно: в парке городская экспланада Адрес следовал в составе колонны граждан, скандировавших лозунги. Уполномоченным представителем органов внутренних дел – начальником отдела ООП УМВД России по г.Перми подполковником полиции Мясниковым А.А., заместителем начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г.Перми подполковником полиции Дудиным А.А. неоднократно посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) были сделаны предупреждения всем участникам мероприятия о прекращении данного мероприятия, предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. Щемелев А.В. требование проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Щемелев А.В. не участвовал, извещен надлежащим образом, направил защитника.

Защитник Трутнев М.С. пояснил, что Щемелев А.В. считает, что в митинге участвовал, вину не признает, присоединился к толпе в завершающей стадии, в протоколе указал, что изначально не участвовал, теперь признал участие.

Должностное лицо, составившее протокол – УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми майор полиции Хасанова Е.В. о дате судебного заседания извещена.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).Согласно ст. 2 Закона№ 54-ФЗ митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно статье 3 Закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что Щемелев А.В., Дата принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия, а именно: в парке городская экспланада Адрес следовал в составе колонны граждан, скандировавших лозунги. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия, чем нарушил установленный порядок проведения шествия.

Факт совершения Щемелевым А.В. административного правонарушения, а также его вина подтверждаются: протоколом № от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; КУСП ..., рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Добрянскому городскому округу прапорщика полиции Шемраченкова С.В., указавшего о принятии активного участия привлекаемого лица в публичном общественном политическом мероприятии в форме митинга; объяснениями Щемелева А.В. от Дата о том, что о проведении митинга знал, что говорили по рупору слышал, фотоматериалом, рапортом начальника отдела ООП Управления МВД России по г.Перми Мясникова А.А. о скоплении людей и информировании их через громкоговорящие устройства о несогласованном публичном мероприятии, с требованием разойтись, ответом начальника сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г.Перми Королевой Л.В. от Дата на письмо начальника Управления МВД России по г.Перми из которого следует, что в сектор внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г.Перми уведомлений о проведении публичных мероприятий Дата не поступало; рапортом инспектора ОООП Управления МВД России по г.Перми капитана полиции Шамсутдинова В.Г. о следовании группы граждан несмотря на предупреждение, рапорту заместителя начальника ОООП майора полиции Нициевского А.С. по факту наличия в действиях участников мероприятия нарушений законодательства, рапорту ст. инспектора ОООП Управления МВД России по г.Перми Дадыдова А.А. об оцеплении группы граждан, рапортом командира 2 взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Перми ст. лейтенанта полиции Лунегова С.П. об извещении посредством громкой связи «Мегафон) участников публичного мероприятия об ответственности в соответствии с действующим законодательством, письменным ходатайством прапорщика полиции отделения ППСП ОМВД России по Добрянскому городскому округу Шемраченкова С.В. о том. то во время проведения несанкционированного митинга был задержан Щемелев А.В., пояснениями защитника Трутнева М.С. в судебном заседании.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Щемелева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ, не установлены.

Заявленное ходатайство об участии в деле прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса в отношении Щемелева А.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считаю вину Щемелева А.В. установленной, действия его подлежащими квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия.

С учетом характера допущенного нарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, трудоустроенного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ обязательные работы являются видом административного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Данный вид административного наказания назначается судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от 20 до 200 часов и отбываются не более четырех часов в день. Исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ (ч. 1 ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В силу п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из обеспечения достижения целей административного наказания, пресечения повторных правонарушений, считаю возможным назначить наказание Щемелеву А.В. в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щемелева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Разъяснить привлекаемому лицу положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исполнение считается оконченным с момента поступления в суд квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г.Перми (г.Пермь, ул. Плеханова, 40, каб.1).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина