Решение по делу № 2-306/2020 от 09.01.2020

                                                                                                                       Дело № 2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    27 января 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества«Почта Банк»к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк»(далее- ПАО «Почта Банк»/взыскатель/банк/кредитор)обратилось в суд с иском к Козловой Е.В. (далее-ответчик/должник/заемщик)о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 232 116,00 руб. с плановым сроком погашения в 59 месяцев под 22,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Заемщик ознакомлен и согласен с условиями по кредиту и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие на страхование в ООО «<данные изъяты>». Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем в его адрес направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 10.12.2019 размер задолженности за период с 14.05.2018 по 10.12.2019 составляет 258 638,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 218 263,46 руб., задолженность по процентам - 31 045,88 руб., задолженность по неустойкам - 1 929,10 руб., задолженность по комиссиям - 7 400,00 руб.

На основании изложенного, ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с Козловой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 258 638,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 786,00 руб. (л.д. 2-3).

Истец - ПАО «Почта Банк», будучи своевременно и надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 3,47).

Ответчик Козлова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Банка, при этом наличие задолженности по кредиту не оспаривала, однако указала, что в настоящее время у нее отсутствует возможность погашения долга, поскольку более двух лет ей не поступают алименты на ребенка, кроме того у нее имеется задолженность перед другими банками, в отношении нее судебными приставами возбуждено исполнительное производство, по которому с нее взыскивается 30% от имеющегося дохода. Факт заключения кредитного договора с ПАО «Лето Банк» не оспаривала, при этом указала, что после заключения кредитного договора получила на руки наличными только около 60 000,00 руб., а остальные денежные средства были перечислены в счет погашения долга перед Банком по ранее полученному кредиту. Не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии представителя истца.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца, мнение ответчика и на основании ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положений пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» (далее - кредитор) заключило с Козловой Е.В. (далее-заемщик) кредитный договор № (далее - договор), в рамках которого кредитор предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в общей сумме 232 116,00 руб., в том числе:

- кредит 1 - 58 116,00 руб., срок возврата - 22 платежных периода от даты заключения договора;

- кредит 2 - 174 000,00 руб., срок возврата - 59 платежных периодов от даты заключения договора.

Процентная ставка по договору составляет 22,9% годовых, размер платежа - 6 598,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, срок возврата кредита - 14.08.2022. Размер комиссии за сопровождение услуги «гарантированная ставка» при заключении договора - 3,9% от суммы к выдаче (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Козловой Е.В. заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней (л.д.13-15).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету №, открытому на имя Козловой Е.В, в соответствии с которой заёмщику был представлен кредит в общей сумме 232 116,00 руб. (58 116,00 руб. и 174 000,00 руб.). Из указанной суммы 14.09.2017 была удержана комиссия за сопровождение услуги «гарантированная ставка» в размере 6 786,00 руб. (3,9% от суммы к выдаче - 174 000,00 руб.), а 15.09.2017 осуществлен перевод денежных средств в ООО «<данные изъяты>» в размере 51 330,00 руб. в соответствии с заключенным договором страхования (л.д. 38-39).

Сведений об оспаривании заключенных ответчиком кредитного договора и договора страхования, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц(Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

В соответствие со статьей 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании статьи 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчик (Заемщик) принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк 14.11.2018 направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 14.12.2018 (л.д.40).

Данное требование Заемщиком исполнено не было, в силу чего по состоянию на 10.12.2019 размер задолженности за период с 14.05.2018 по 10.12.2019 составляет 258 638,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 218 263,46 руб., задолженность по процентам - 31 045,88 руб., задолженность по неустойкам - 1 929,10 руб., задолженность по комиссиям - 7 400,00 руб. (л.д. 36-37).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком надлежащим образом не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 786 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества«Почта Банк»к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Козловой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 258 638 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 44 коп., в том числе: основной долг - 218 263 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом - 31 045 руб. 88 коп., задолженность по комиссии, предусмотренной договором - 7 400 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам - 1 929 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 786 (пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., и всего: 264 424 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.