Решение по делу № 12-2/2022 (12-42/2021;) от 03.11.2021

№ АП 12-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля                                                                            11 января 2022 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АВ-Техно» Гребенникова В. А. на постановление государственного инспектора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шикова И.В. от 29 октября 2021 года №34139 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

генеральный директор ООО «АВ-Техно» Гребенников В.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шикова И.В. от 22 октября 2021 года №34139 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку его вина в нарушении требований технических регламентов при установке временных дорожных знаков на 885 км + 900 – 886 км +200 справа и на 886 км + 600 слева автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов – Волгоград - Астрахань, не доказана. Кроме того, он не имел сведений о составлении протокола об административном правонарушении, не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства. Копия оспариваемого постановления была также направлена не по месту его жительства, а по адресу ООО «АВ-Техно».

Заявитель Гребенников В.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юров А.Ю., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Шиков И.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили в её удовлетворении отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя административного органа и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г.N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статья 2 Технического регламента Транспортного союза 014/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827 определяет эксплуатацию автомобильной дороги - как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению, а дорожный знак - как техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектов.

Согласно пункту 13.5 Технического регламента Транспортного союза 014/2011 13.5. технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) дорожные знаки.

Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В силу пункта 14.5 Технического регламента, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

В соответствии с пунктом 24.3 Технического регламента, изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).

При сертификации заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Сертификация изделий проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации);

Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.Знаки дорожные. Технические требования», временные дорожные знаки должны соответствовать требованиям ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», иметь Единый знак обращения продукции на дорожных знаках.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 26 февраля 2021 года должностным лицом осмотра участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 "Каспий" автомобильной дороги М-4 «Дон»-Тамбов –Волгоград-Астрахань от км 641 + 205 до км 961+000, выявлены нарушения требований нормативных правовых документов при содержании автомобильной дороги. Выявленные нарушения являются нарушением требований технических регламентов, а именно, ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», несут угрозу здоровью и жизни людей, наносят материальный ущерб транспортным средствам.

Согласно государственному контракту №62/18 от 18 мая 2018 года, оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 "Каспий" автомобильной дороги М-4 «Дон»-Тамбов –Волгоград-Астрахань от км 708 + 000 по км 961+000, производит ООО «АВ-Техно».

Юридическим лицом – «АВ-Техно» было допущено нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомобильные дороги), либо к продукции и, связанному с требованиями к продукции, процессу эксплуатации, а именно пунктов 13.5, 14.4, 24.3 Технического регламента Транспортного союза 014/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827.

Кроме того, нарушены пункт 6.1.1 ГОСТ Р 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункт 6.5.1 ГОСТ Р 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», поскольку временные дорожные знаки на км 885+900 – 886+200 справа и на км 886+600 слева не соответствуют требованиям ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», отсутствует Единый знак обращения продукции на дорожных знаках.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «АВ-Техно» с 27 августа 2013 года является генеральный директор ООО «АВ-Техно» Гребенников В.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генеральный директор ООО «АВ-Техно» Гребенников В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются собранными доказательствами: актом №12 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 "Каспий" автомобильной дороги М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Москва от км 641+205 до км 961+000, от 26 февраля 2021 года с фотоматериалом (л.д. 48-73), протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года (л.д. 81-84) и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, данных о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, в деле не содержится. Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, фотоматериалом, подтверждается факт нарушения должностным лицом ООО «ВТ-Техно» требований технических регламентов. Оснований для признания имеющихся в деле документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы основаны на ошибочном истолковании закона, по существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела должностгным лицом административного органа, не находят своего подтверждения материалами настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гребенникова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Гребенникова В.А. о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в его ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела, считаю несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещение, направленное 31 августа 2021 года в адрес юридического лица, касалось составления протокола об административных правонарушениях по факту привлечения Гребенникова В.А. как должностного лица (л.д.74-79). Указанное извещение получено ООО «АВ-Техно» 13 сентября 2021 года (л.д.80), то есть заблаговременно, поскольку протокол был составлен 29 сентября 2021 года.

Копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении даты рассмотрения дела были направлены в адрес ООО «АВ-Техно» 7 октября 2021 года, получены 12 октября 2021 года (л.д.85-91). Дело рассмотрено 22 октября 2021 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гребенников В.А. был осведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него как должностного лица, а также о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган принял меры по извещению Гребенникова В.А. о месте и времени рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, факт направления извещений по месту работы, а не по месту жительства, не свидетельствует о нарушении прав Гребенникова В.А. и положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения данного постановления не имеется.

В связи с чем, жалоба Гребенникова В.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шикова И.В. от 22 октября 2021 года №34139, вынесенное в отношении генерального директора ООО «АВ-Техно» Гребенникова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гребенникова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                          Р.В.Растегин