Решение по делу № 2-5899/2016 от 20.10.2016

Дело 2-5899/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Сергеевой О.В.

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже к Докучаеву 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к Докучаеву 1ИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода включительно 3049384,41 рублей,из которых: 2 324261 рублей - основной долг; 589637,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 110580,23 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 24905,33 рублей - пени по просроченному долгу.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО)и Докучаев 1ИО.заключили кредитный договор № №, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 324261 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода включительно задолженность составила 4268 754,44 рублей.

При этом указали о снижении суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций), соответственно задолженность составляет 3 049384,41 рубль из которых- 2 324261 рублей - основной долг; 589637,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 110580,23 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 24905,33 рублей - пени по просроченному долгу.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Докучаев 1ИО. в судебном заседании иск признал, наличие задолженности не отрицал, ссылаясь на трудное финансовое положение. Контррасчёт не представил, ссылаясь на некомпетентность в данной области. Указал на полученную сумму по кредиту в 3000000 рублей, при этом сослался на отсутствие договора на указанную сумму. Указал, что кредит в данном банке у него был один. Ходатайствовал об отложении дела слушанием для получения юридической консультации. Указанное ходатайство судом было отклонено, в связи с тем, что повестка о дне слушания дела была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно да рассмотрения дела, что не лишало истца возможности заключить соглашение.

Выслушав участников процесса., исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО)и Докучаев 1ИО.заключили кредитный договор № №, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2324261 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,00 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца ( л.д.21-26).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ перечислив ответчику 2324261 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. что им по существу не отрицалось. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление ( л.д.11,12-15).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода включительно задолженность составила 4268 754,44 рублей, что подтверждается расчётом задолженности ( л.д.7-10).

При этом указали о снижении суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций), соответственно задолженность составляет 3 049384,41 рубль из которых- 324261 рублей - основной долг; 589637,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 110580,23 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 24905,33 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанные задолженности Ответчиком не погашены.

Указанный расчёт задолженности судом проверен и принимается во внимание, поскольку он математически верен, соответствует условиям договора, периоду просрочки. При этом ответчиком данный расчёт не оспорен.Доводы ответчика о том, что им брался кредит на сумму 3000000 рублей, а не 2324261 рубль является голословным и противоречащим представленным документам. При этом ответчик не отрицал, что в данном банке им заключался только один кредитный договор и он не может предоставить договор на 3000000 рублей в виду отсутствия такового.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23446,92 рублей ( л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Докучаева 1ИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3049384,41 рублей,из которых: 2 324261 рублей - основной долг; 589637,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 110580,23 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 24905,33 рублей - пени по просроченному долгу и расходы по оплате госпошлины в сумме 23446,92рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :