Решение по делу № 2-2496/2024 от 14.05.2024

Дело №2-2496/2024

УИД 11RS0005-01-2024-003184-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., с участием истца Малай А.Ф., ответчика Шулепова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 18 июня 2024 года гражданское дело №2-2496/2024 по исковому заявлению Малай А.Ф. к Шулепову Д.Н. о взыскании ущерба, морального вреда

установил:

Малай А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Шулепова Д.Н.материального ущерба в размере 38300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование указал, что ущерб – стоимость замены лобового стекла на автомобиле, ей причинен в результате преступных действий ответчика, где она является потерпевшей. Размер ущерба подтвержден документально.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в т.ч. уголовного ...., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, Малай А.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль .

<...> г. состоялось постановление Ухтинского городского суда по делу ...., вступившее в законную силу, согласно которому Шулепов Д.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ. Применена в отношении Шулепова Д.Н. принудительная мера ....

В указанном постановлении установлено, что Шулепов Д.Н., в период времени .... часов по .... часов <...> г., находясь на ...., используя имеющийся у него пневматический пистолет и зарядив его, из хулиганских побуждений, беспричинно, произвел не менее двух выстрелов из пневматического пистолета в ветровое стекло автомашины Малай А.Ф., расположенной во дворе дома, нанеся повреждения в виде двух отверстий, повредив имущество потерпевшей, которое не подлежало дальнейшему использованию и восстановлению, причинив значительный ущерб в размере .... рублей.

Элементы деликтной ответственности Шулепова Д.Н. установлены, имеющимися в деле доказательствами, а также материалами уголовного дела нашло свое подтверждение факт причинения ущерба Шулеповым Д.Н. имуществу, принадлежащему Малай А.Ф., причинно-следственная связь между действиями Шулепова Д.Н. и возникновением у Малай А.Ф. ущерба, а также размер ущерба, который подтвержден кассовым чеком Ш. на сумму .... рублей на приобретение лобового стекла , актом выполненных работ по замене лобового стекла на 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик в суд не представил доказательств, опровергающих стоимость лобового стекла и его замену, которые понесла Малай А.Ф.

При таких обстоятельствах, исковые требования Малай А.Ф. о взыскании материального ущерба в размере .... рублей с Шулепова Д.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1,3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Законом не предусмотрено право потерпевшего на компенсацию морального вреда в связи с преступлением против собственности, однако компенсация морального вреда может быть взыскана судом в случае, если имеет место быть при этом нарушение личных неимущественных прав гражданина.

В судебном заседании истец на соответствующий вопрос суда ответила, что морально-нравственные страдания ей причинены тем, что она понесла непредвиденные траты в связи с повреждением лобового стекла на ее автомобиле. Указанные доводы истца не свидетельствуют о том, что в результате повреждения имущества истца, нарушены ее личные неимущественные права.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Малай А.Ф. к Шулепову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ за рассмотрение дела с ответчика в пользу бюджета МО «Ухта» РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 349 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малай А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Шулепова Д.Н. в пользу Малай А.Ф. материальный ущерб в размере 38 300 рублей.

Взыскать с Шулепова Д.Н. в пользу бюджета МО «Ухта» РК государственную пошлину в размере 1349 рублей.

В удовлетворении исковых требований Малай А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21.06.2024 года

Судья – Е.В. Савинкина