Решение по делу № 12-313/2024 от 08.04.2024

Дело № 12-313/2024

УИД 65RS0001-01-2024-004150-67

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск                               27 августа 2024 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, а также жалобу Сильверстовой М.И.А. на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 27 февраля 2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2024 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, Сильверстова М.И.А.. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в <данные изъяты> не является легитимным, поскольку принято в нарушение Устава.

Кроме того, ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с тем, что она не получала его копию и первоначально обратилась с жалобой к мировому судье, который возвратил ей жалобу, а не передал по подведомственности.

Сильверстова М.И.А.. и её защитник Меркушев С.Б. при рассмотрении доводы жалобы и ходатайства поддержали по изложенным в них основаниям. Дополнили, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Сильверстова М.И.А.. пояснила, что дочь ей жаловалась, что её не пропускают в школу, требуя пройти через металлодетектор и показать содержимое сумки, она с этим категорически не была согласна, в связи с чем, 13 ноября 2023 года она совместно с дочерью пошла в школу. При входе, охранник их пропустил, однако заместитель директора ФИО на повышенных тонах потребовал от охранника их не пропускать и проверить содержимое сумки. Он подошел к дочери и потребовал показать содержимое, дочь отказалась. Она категорически не согласна с такими требованиями, поэтому взяла портфель у дочки и пролезла под турникетом, в это время ФИО схватил её голову ногами и стал выкручивать. Она высвободилась и прошла дальше в раздевалку. За ней пролезла дочь, потому что нужно было попасть на урок. К ним подошел охранник и вызвал полицию.

Представитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения Восточная гимназия города Южно-Сахалинска на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.2, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалобы, материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению, в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что письмом от 27 февраля 2024 года, направленным 12 марта 2024 года, Сильверстовой М.И.А. сообщено о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Сведений о получении Сильверстовой М.И.А. указанного письма в материалах дела не имеется.

Копия обжалуемого постановления Сильверстовой М.И.А. административным органом не направлялась.

Таким образом, обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не исполнена.

26 марта 2024 года Сильверстова М.И.А.. обратилась с жалобой на указанное постановление к мировому судье судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск), которая была ей возвращена.

С настоящей жалобой в суд Сильверстова М.И.А.. обратилась 8 апреля 2024 года.

Таким образом, действия лица по своевременному обращению с жалобой свидетельствуют о добросовестном пользовании ею своими правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на обжалование постановления.

При этом, суд принимает во внимание, что надлежащим образом копия постановления Сильверстовой М.И.А.. не направлялась, что безусловно препятствовало ей воспользоваться своим правом на его обжалование.

Кроме того, вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Таким образом, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с необходимостью обеспечения доступности гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, в целях предоставления возможности лицу реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в том числе, впоследствии в вышестоящую инстанцию, учитывая, что пропуск срока подачи жалобы обусловлен обстоятельствами, независящими от воли лица, суд находит причины пропуска срока уважительными и восстанавливает заявителю срок обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, 13 ноября 2023 года в Управление министерства внутренних дел по городу Южно-Сахалинску поступило сообщение ФИО о том, что по <адрес>» женщина ведет себя агрессивно, прошла через турникет.

Основанием к вынесению оспариваемого постановления послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким выводом должностного лица, суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления 27 февраля 2024 года срок давности привлечения к административной ответственности истек и возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого ранее возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения была утрачена.

В связи с чем, должностное лицо прекратило производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом постановление должностного лица административного органа не содержит выводов о виновности Сильверстовой М.И.А. в совершении административного правонарушения, что соответствует требованиям абзаца 1 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рассматриваемом случае в отношении Сильверстовой М.И.А. протокол об административном правонарушении не составлялся, какое-либо нарушение требований и правил ей не вменялось.

Следовательно, наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях названного лица, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, проверено быть не может.

Следует отметить, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (нарушение каких-либо правил и норм).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО и ФИО», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, на предмет наличия или отсутствия состава и события административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления - удовлетворить, срок обжалования постановления - восстановить, постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 27 февраля 2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                            Ю.В. Абикова