Решение по делу № 2-205/2024 (2-4289/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-205/2024 УИД 64RS0004-01-2023-004761-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца Жилиной Н.В.,

представителя истца – Гориной Л.В.,

ответчика Чугунова С.С.,

представителя ответчика – Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилиной Н. В. к Чугунову С. С. о возмещение ущерба, упущенной выгоды,

установил:

истец Жилина Н.В. обратилась в суд с иском к Чугунову С.С., в котором просила взыскать среднерыночную стоимость одной дойной живой коровы возрастом четырех лет в сумме 80 000 рублей, упущенную выгоду в период с 14 июля 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что она имела в своем личном подсобном хозяйстве птицу и крупно-рогатый скот в количестве трех голов, из них одна корова возрастом четыре года, одна телка до года, один бычок на выращивании, что подтверждается справкой о наличии скота № 50 от 14 июля 2023 года.

Весной 2023 года жителями села Красный Яр Балаковского района Саратовской области, имеющими в собственности коров, было заключено устное соглашение о том, что все собственники крупно-рогатого скота, а именно, каждый двор (каждая семья), в котором имеется корова) по очереди будут выпасать стадо в количестве восемнадцати голов (сельского стада), сменяя друг друга каждый день. При этом указанным соглашением какие-либо особые условия осуществления выпаса, а именно, количество пастухов, а также конкретные лица из числа членов семьи, которые должны осуществлять выпас, порядок передачи в стадо коров, порядок возвращения коров и тому подобное специально не оговаривались.

13 июля 2023 года наступила очередь выпаса сельского стада Филиппова Д. А..

Утром 13 июля 2023 года истец выгнала в стадо принадлежащую ей корову возрастом четырех лет по кличке - «Верба», черно - белой масти с идентификационным номером 22036, и передала ее Филиппову Д.А., который, взяв в стадо ее корову, принял на себя обязанность по ее сохранности. Корова была дойная и абсолютно здорова.

Вечером этого же дня около 17 часов 30 минут Филиппов Д.А. пригнал стадо. Встречать корову на улицу вышел отец истца Жилин В. А.. Он сразу заметил, что корова вела себя неестественно, была беспокойной, быстро бежала домой, а не спокойно шла, пережёвывая траву, как обычно. Вслед за ее коровой бежал чужой бык. Как стало известно истцу позже, этот бык принадлежал Чугунову С.С. и находился на выпасе с другим пастухом в другом стаде, принадлежащем Чугунову С.С. Отец истца с большим трудом у своего двора отогнал чужого быка от их коровы и завел ее в сарай. Осмотрев корову, истец обнаружила, что она была вся в крови, на ее коже были множественные ссадины и кровоподтеки, все вымя было в обширных кровоподтеках, наружные половые органы были опухшие, красного цвета с кровянистыми выделениями. Истец попыталась подоить корову, но молока совсем не было. Вечером корова ничего не ела, а только лежала. Истец была крайне обеспокоена состоянием своей коровы, поэтому позвонила Филиппову Д.А., чтобы выяснить, что произошло. Филиппов Д.А. пояснил, что когда он пас стадо 13 июля 2023 года неподалеку от него пас стадо пастух, которого нанял Чугунов С.С. для выпаса своего стада. Когда два стада оказались в непосредственной близости друг от друга, бык из стада Чугунова С.С. вошел в сельское стадо, в котором паслась корова истца и стал настойчиво ее огуливагь. Поскольку корова истца уже была на тот момент огулена, она пыталась не подпускать к себе чужого быка. Со слов Филиппова Д.А., он пытался отогнать от коровы истца чужого быка, но так как бык был очень крупный и крайне агрессивный Филиппов Д.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, решил больше не вмешиваться в данную ситуацию. Сообщать истцу как владельцу коровы о происходящем Филиппов Д.А. не стал. Пастух, в стаде которого находился данный бык на выпасе, со слов Филиппова Д.А., также отогнать быка от коровы истца не смог, и, оставив его в сельском стаде, угнал стадо Чугунова С.С., также самоустранившись от разрешения данной критической ситуации. В результате бык Чугунова С.С. на протяжении всего периода выпаса 13 июля 2023 года гонял корову истца, многократно пытаясь ее огулять. Фамилия, имя, отчество, место жительства и место нахождения пастуха, нанятого Чугуновым С.С., истцу не были известны.

На следующий день утром, то есть 14 июля 2023 года истец как обычно зашла в сарай, чтобы выгнать корову в стадо пастись, но корова по-прежнему лежала, поэтому в этот день она решила в стадо ее не выгонять. Около 10 часов 30 минут корова истца пала.

Согласно протоколу вскрытия животного № 2 от 15 июля 2023 года смерть коровы наступила от остановки сердца в результате потери крови от разрыва кровеносных сосудов влагалища.

Истец считает, что причиной гибели коровы истца стало безответственное отношение собственника быка, которому было достоверно известно об агрессивности и плохой управляемости данного животного и в связи с этим опасности для других животных и людей. Чугунову С.С. неоднократно поступали жалобы от жителей села на агрессивное поведение данного быка и просьбы не выгонять его в общее стадо, а держать в загоне на привязи. Однако Чугунов С.С. демонстративно игнорировал все просьбы, предупреждения и жалобы жителей села, которые многократно выражали опасения по поводу свободного выпаса данного животного.

В результате падения коровы истцу был причинен значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей, что составляет стоимость одной дойной живой коровы возрастом четырех лет, а также упущенная выгода в размере 30 000 рублей ежемесячно в виде молока не менее 20 литров ежедневно и молочной продукции, произведенной из молока принадлежащей коровы: сметаны, сливок, творога, масла, сыра, то есть с гибелью коровы истец лишилась не только дополнительного заработка, но и многих продуктов питания, которыми обеспечивала свою семью.

Причиненный истцу ущерб она оценивает как значительный, поскольку является одинокой матерью и имею на иждивении малолетнюю дочь Жилину П. А., 13 июня 2010 года рождения, а также является членом малоимущей семьи, среднедушевой доход которой составляет 10 258 рублей 90 копеек, при этом прожиточный минимум для их семьи составляет 12 869 рублей.

Кроме того, совместно с истцом проживают престарелые родители Жилин В.А., имеющий хроническое заболевание, и Жилина В.Е., которые в силу своего возраста и состояния здоровья нуждаются в постоянном внимании, уходе и заботе, а также помощи в приобретении необходимых лекарственных препаратов, что является дополнительной финансовой нагрузкой на доход истца.

После гибели коровы истец предложила ответчику в досудебном порядке возместить материальный ущерб, причиненный гибелью коровы от действий быка ответчика в натуре, то есть живой коровой с теми же или схожими характеристиками, что были у ее коровы, или выплатить денежную компенсацию, равную среднерыночной стоимости одной дойной коровы возрастом четырех лет, в размере 80 000 рублей, однако ответчик категорически отказался.

В судебном заседании истец Жилина Н.В., ее представитель Горина Л.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец Жилина Н.В. дополнительно объяснила, что бык ответчика крупный, темно-красного цвета, у него нет рогов. Была ли у него клейма в день, когда он причинил ущерб ее корове, истец не помнит, поскольку она не рассматривала его.

Ответчик Чугунов С.С., его представитель Липатова А.П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик Чугунов С.С. объяснил, что он является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства. Он не признает исковые требования, поскольку вред корове истца причинил не его бык. Вместе с тем, ответчик указал, что на 13 июля 2023 года в собственности у ответчика находился бык красной масти, который в этот день пасся в стаде под наблюдением пастуха Крипина Анатолия. Сам ответчик в тот день на ферме не был, а узнал о произошедшем с коровой истца по телефону, а через несколько дней от соседей истца. В стаде, где паслась корова истца 13 июля 2023 года, пастухом был Филиппов. По состоянию на 13 июля 2023 года в хозяйстве ответчика было тридцать три головы, среди них один бык, он крупный, производитель, окрас у него красный, порода Абердин. Быку пять лет. Он покупал быка в 2020 году. Ранее жалобы на быка были от жителей села, которые говорили о том, что он проходил мимо их забора. Соседи на словах говорили, что коровы начинали волноваться, когда бык проходил мимо них, не хотели, чтобы все мои коровы подходили к их коровам. Свое стадо коров выгоняет нанятый в качестве работника пастух Клипин. ДД.ММ.ГГГГ пастух Клипин также выгонял стадо ответчика с 8 до 17 часов. Коровы пасутся в селе Красный Яр Балаковского района Саратовской области, около села гуляют. В тот день ответчику позвонила по телефону жительница села Бабышкина и сказала, что бык ответчика повредил корову. Она рассказывала про какую-то корову, а потом сказала, что это корова Жилиной. Ответчик не стал разбираться, а ждал от истца претензию. У своего пастуха Клипина Чугунов С.С. не стал выяснять обстоятельства произошедшего, поскольку посчитал, что собственники коров должны контактировать друг с другом по этому поводу. Ему известно, что Клипина вызывал участковый, но, с какой целью, он не интересовался. Ответчик утверждает, что не его бык причинил вред корове истца, поскольку ранее у него случаев травмирования коров быком не было. Кроме того, ответчик оспаривал стоимость коровы, заявленную истцом, поскольку для этого нужно знать ее вес, рассчитать среднерыночную стоимость, а Жилина завысила стоимость коровы. К тому же корова не может давать столько молока, сколько указала истец.

Представитель ответчика Липатова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что имеется заключение о том, что корова истца умерла, у нее были повреждены кровеносные сосуды, указала, что ответчик сомневается, что его бык был в стаде, где паслась корова истца, и что-то сделал с ней. Вес коровы не указан, никаких документов нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппов Д.А., администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании третье лицо Филиппов Д.А. объяснил, что 13 июля 2023 года пас коров, в том числе корову истца. Рядом паслись коровы из другого стада, принадлежащего Чугунову С.С. Коровы с обоих стад перемешались, и бык красной и черной масти зашел в сельское стадо, у него началась охота и стал прыгать на корову истца. Филиппов Д.А. отгонял быка весь день, но не смог отогнать. В обед он звонил Чугунову С.С., чтоб его пастух забрал быка в свое стадо, но он не брал трубку. Около 17 часов того же дня, когда он возвращал коров домой, он увидел у коровы истца кровь и рассказал об этом отцу Жилиной Н.В. В стаде бык Чугунова С.С. гонял корову Жилиной Н.В., у коровы на теле были ссадины от копыт, и кровь сзади. В тот день в стаде был еще один бык, принадлежащий Озернову, но чужой бык по своей природе начал откидывать быка Озернова. Бык Чугунова С.С. не подпускал быка Озернова к корове Жилиной Н.В.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

Судом установлено, что на 13 июля 2023 года Жилина Н.В. имела в своем личном подсобном хозяйстве помимо прочего корову возрастом четыре года, что подтверждается справкой администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о наличии скота № 50 от 14 июля 2023 года (том 1, лист дела 12).

Из объяснений истца Жилиной Н.В. следует, что весной 2023 года жителями села Красный Яр Балаковского района Саратовской области, имеющими в собственности коров, было заключено устное соглашение о том, что все собственники крупно-рогатого скота, а именно, каждый двор каждая семья, в котором имеется корова) по очереди будут выпасать стадо в количестве восемнадцати голов (сельского стада), сменяя друг друга каждый день. При этом указанным соглашением какие-либо особые условия осуществления выпаса, а именно, количество пастухов, а также конкретные лица из числа членов семьи, которые должны осуществлять выпас, порядок передачи в стадо коров, порядок возвращения коров и тому подобное специально не оговаривались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2023 года корова истца в здоровом состоянии была выгнана в общее стадо, где находилась целый день, а по пригону скотины вечером домой истец обнаружила, что у коровы на коже были множественные ссадины и кровоподтеки, она была вся в крови, вымя было в обширных кровоподтеках, наружные половые органы были опухшие, красного цвета с кровянистыми выделениями. Истец попыталась подоить корову, но молока совсем не было. Вечером того же дня корова ничего не ела, а только лежала. 14 июля 2023 года истец зашла в сарай, чтобы выгнать корову в стадо пастись, но корова по-прежнему лежала, поэтому в тот день истец решила в стадо ее не выгонять. Около 10 часов 30 минут 14 июля 2023 года корова истца пала.

Согласно протоколу вскрытия животного № 2 от 15 июля 2023 года усматривается, что смерть коровы возраста четырех лет без номера, принадлежавшей истцу Жилиной Н.В., наступила от остановки сердца в результате потери крови от разрыва кровеносных сосудов влагалища (том 1, лист дела 13-14).

Из объяснений Жилиной Н.В. следует, что 13 июля 2023 года ее корова паслась в сельском стаде, пастухом в тот день был Филиппов Д.А. Неподалеку паслись коровы из другого частного стада, принадлежащего Чугунову С.С. Филиппов Д.А. рассказал истцу, что, когда два стада оказались в непосредственной близости друг от друга, крупный бык красной масти породы Абердин из стада Чугунова С.С. вошел в сельское стадо, в котором паслась корова истца и стал настойчиво ее огуливагь. Поскольку корова истца уже была на тот момент огулена, она пыталась не подпускать к себе чужого быка. Со слов Филиппова Д.А., он пытался отогнать от коровы истца чужого быка, но так как бык был очень крупный и крайне агрессивный Филиппов Д.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, решил больше не вмешиваться в данную ситуацию.

Объяснения Жилиной Н.В. в материале КУСП 25189 от 18 июля 2023 года даны аналогичные данным в судебном заседании.

Из объяснений Чугунова С.С. в материале КУСП 25189 от 20 июля 2023 года установлено, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства, и у него в хозяйстве имеется рогатый скот, в том числе один крупный бык. Его стадо пасется рядом с сельским стадом. В какой-то из одного дней его скот находился на водопое, где также находился сельский скот. И в это время бык Чугунова С.С. зашел в сельское стадо, где находилась сельская корова. Со слов пастухов сельского стада и его стада, они пытались выгнать быка из сельского стада, но он спаривался с коровой. Потом они выгнали быка, и корова ушла. Позже ему стало известно от собственника коровы, что корова умела от того, что бык ответчика спаривался с ее коровой. Истец предлагала ему возместить ущерб за корову в размере 75 000 рублей, но Чугунов С.С. отказался, посчитав, что корова небольшая, вес не соответствует цене.

Таким образом, Чугунов С.С. своими объяснениями подтвердил факт принадлежности коровы истцу и факт нахождения его быка в сельском стаде, в котором паслась корова истца.

Согласно сведениям ООО «Волгаэкспертиза» от 29 августа 2023 года № 20 среднерыночная стоимость одной дойной коровы возрастом четырех лет составляет 80 000 рублей (том 1, лист дела 15).

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости павшей коровы истца.

Из показаний свидетеля Шапулиной М.В. следует, что она является жителем села Красный Яр, соседкой ответчика. У нее есть корова, которая пасется в сельском стаде. Ей известно, что у истца Жилиной Н.В. была корова темная с пятном на спине. В июле 2023 года этой корове был причинен вред быком, в результате чего она погибла. Она лично не видела причинение вреда корове быком, но об этом ей известно со слов ветврач Олега Васильевича Усанова, которого вызывали на осмотр, и позже он сказал, что корова истца слегла, истекает кровью, поскольку ее заездил бык, принадлежавший ответчику Чугунову С.С. Бык Чугунова С.С. большой, красного окраса, ему более семи лет, и он весит полторы тонны. Корова истца была намного меньше этого быка. Она лично неоднократно говорила Чугунову С.С., чтобы он держал быка на привязи, не выпускал его в стадо, поскольку бык агрессивный. О том, что вред корове истца причинил бык, принадлежащий ответчику Чугунову С.С., свидетелю также известно со слов пастуха Филиппова Д.А., который пас стадо в тот день. Стадо коров, принадлежавших Чугунову С.С., в тот день пас пастух по имени Анатолий – работник Чугунова С.С.

Из показаний свидетеля Жилина А.В. следует, что он является братом истца. 13 июля 2023 года он был в городе Балаково. Происшествие с коровой Жилиной Н.В. ему известно со слов сестры, лично он ничего не видел. Со слов Жилиной Н.В. ей известно, что 13 июля 2023 года в 19-20 часов он приехал к сестре домой, зашел в сарай и увидел кровоподтеки у коровы, она лежала и не вставала, как обычно, ее не доили в тот день. Они с сестрой производили фотосъемку при этом. Истец предпринимала попытки остановить кровь у коровы. До утра следующего дня Жилин А.В. с Жилиной Н.В. ходили в сарай и осматривали корову, наблюдали за ней, после чего свидетель уехал на работу, а позже ему позвонила племянница – дочь истца и сказала, что корова пала. О том, что корова пострадала от быка, который нанес ей повреждения, свидетелю известно со слов Жилиной Н.В. и пастуха Филиппова Д.А. Данный бык принадлежит Чугунову С.С. Филиппов Д.А. рассказал свидетелю, что во время пастьбы бык Чугунова С.С. зашел в сельское стадо и стал прыгать на корову истца, пастух Филиппов Д.А. пытался отогнать быка, но не смог. Потом пастух пытался дозвониться истцу и сообщить об этом, но не смог дозвониться. Этот разговор между свидетелем и пастухом Филипповым Д.А. состоялся в тот день, когда корова истца пришла из стада в крови. Утром 13 июля 2023 года корова истца была здорова. Также свидетель показал, что в селе еще есть бык у Озерова, но находился ли он в сельском стаде 13 июля 2023 года, ему неизвестно. Также он показал, что от коровы истец получала за один раз дойки литров 10-12 молока, в день до 20-24 литров. Жилина Н.В. продавала молоко, сметану, творог, что-то оставляла себе.

Из показаний свидетеля Усанова О.В. следует, что является ветеринарным врачом, 14 июля 2023 года ему позвонили с ветстанции, сказали, что пала корова в селе Красный Яр. Звонила жительница села Бабышкина О.Е. и сказала, что пала корова Жилиной Н.В. Это было примерно в обед. Усанов О.В. с другим ветврачом приехали к Жилиной Н.В., исключили сибирскую язву у павшей коровы, взяли биоматериал, отнесли в лабораторию. На следующий день они поехали вскрывать животное. Вскрытие производилось на территории скотомогильника. В результате вскрытия у коровы был обнаружен разрыв слизистой оболочки влагалища, повреждение сосудов. Это может быть связано с нанесением травмы. Жилина Н.В. при осмотре коровы рассказала свидетелю о том, что в тот день она выгнала корову на пастьбу в сельское стадо, и там встретились два стада, из другого стада бык зашел в стадо, где находилась корова истца, и именно он принимал участие в причинении корове вреда, поранил корову. Это могло быть причиной смерти коровы истца. При осмотре у коровы наблюдались гематомы в области крестца. Такие повреждения характерны для вышеуказанной ситуации. 13 июля 2023 года свидетель также находился в селе Красный Яр на плановой вакцинации животных, ходил по дворам, в том числе заходил во двор Жилиной Н.В. Утром 13 июля 2023 года корова истца лежала в естественной форме, вставала, она была здорова, но вакцинировать он ее не стал.

Из показаний свидетеля Жилина В.А. следует, что он является отцом истца Жилиной Н.В. 13 июля 2023 года в 16-17 часов свидетель вышел встречать корову истца из сельского стада домой и увидел, как на корову садится большой красной масти бык, не дает ее гнать домой. Бык принадлежал Чугунову С.С. После того, как свидетель загнал свою корову во двор, истец пошла ее доить и увидела, что корова лежит, не может встать, и сзади у нее были кровоподтеки, вышло несколько сгустков крови. Он спрашивал у пастуха Филиппова Д., что произошло, и тот сказал, что целый день этот бык залезал на корову. Бык пасся в стаде Чугунова С.С. рядом с сельским стадом и зашел в сельское стадо, стал нападать на корову истца. Пастух не смог отогнать быка от коровы, поскольку он очень крупный. Ветеринар Усанов О.В. осматривал корову, когда она слегла и сказал, что нужно наблюдать за ней, а на следующий день корова умерла. Лечения никакого ветеринар не назначал. Когда утром 13 июля 2023 года выгоняли корову в сельское стадо, она себя чувствовала хорошо, была после дойки. В тот день коров выгоняли в стадо также Трифонов, Бабышкины. Когда 13 июля 2023 года свидетель пригнал корову в сельское стадо, там находился бык Озернова, но он не крупный, светло-серого окраса, рога небольшие. Корова истца пострадала от быка Чугунова С.С., поскольку он крупный красного окраса.

Из показаний свидетеля Бабышкиной О.О. следует, что она является соседкой истца. Неоднократно жители села Красный Яр делали замечания Чугунову С.С. по поводу его быка, который заходил в сельское стадо. Он очень крупный, красной масти, агрессивный и его невозможно отогнать от коров. От этого быка и пострадала корова Жилиной Н.В. Когда случилась беда с коровой Жилиной Н.В., свидетель лично звонила Чугунову С.С. и сказала, что его бык повредил корову Жилиной Н.В. Свидетель также звонила ветврачу и говорила, что корова истца повреждена. В тот день свидетель видела корову Жилиной Н.В. утром, когда выгоняли скотину на пастьбу, скотина была здорова. Вечером того же дня она корову Жилиной Н.В. видела, она лежала во дворе в крови, а истец сказала, что корова пришла с пастьбы вся в крови, на нее напал бык Чугунова С.С. На следующий день утром корова истца умерла. Говорил ли Жилиной Н.В. ветврач, как необходимо лечить корову, свидетелю неизвестно. На корову истца напал бык Чугунова, несмотря на то, что в селе есть еще один бык, принадлежащий Озернову, но этот бык с ранней весны не пасся в общем сельском стаде. Свидетель утром по телефону разговаривала с пастухом Филипповым Д., который пас в тот день коров, и он сказал, что бык Чугунова С.С. зашел в сельское стадо и нападал на корову истца, но он не мог отогнать быка и дозвониться до истца.

Из показаний свидетеля Скрипина А.В. следует, что он работает у ответчика Чугунова С.С. 13 июля 2023 года свидетель гнал стадо коров, принадлежащее Чугунову С.С., в количестве тридцати трех голов и одного быка. Около 13-14 часов 13 июля 2023 года стадо Чугунова С.С. на водопое чуть не смешалось со сельским стадом, где пастухом был Филиппов Д.А. Свидетель отогнал свое стадо, и они ушли. У Чугунова С.С. есть бык темно-коричневого окраса, ему три-четыре года. В сельском стаде тоже был бык черно-пестрой масти. В стаде Филиппова Д.А. была корова серая, кому принадлежит данная корова, свидетелю неизвестно. Эта корова плохо ходила, и по бедрам у нее текла кровь. К нему не обращались с жалобами по поводу того, что бык Чугунова С.С. по кличке «Персик» заходит в чужое стадо, пугает всех.

    Из показаний свидетеля Рыжковой С.А. следует, что ей известно, что у истца умерла корова в июле 2023 года, какой масти она не знает. Ей известно о быке-производителе, который имел черно-пеструю масть, 2020 года рождения, но номер быка она не помнит. Чугунов С.С. покупал его в соседнем хозяйстве у Парфенова. Свидетель является работником ответчика. Свидетель показала, что у Чугунова С.С. имеется один бык и тридцать три коровы, двадцать голов молодняка. Свидетелю известно, что у истца погибла корова, у которой было кровотечение.

Из показаний свидетеля Кудряковой О.Ю. следует, что она работает сторожем в хозяйстве у Парфенова. Со слов жителей села ей известно, что у Жилиной Н.В. умерла корова. У Чугунова С.С. есть бык, которого Чугунов С.С. купил у Парфенова. Бык абердинской породы. У Чугунова С.С. имеется один бык. На предъявленной свидетелю фотографии свидетель подтвердила изображение быка по кличке «Персик», принадлежащего Чугунову С.С. Только у данного быка такой породы имеются желтые бирки. У быка данной породы нет рогов, их прижигают. Свидетель пояснила, что изображение быка сделано на месте, где расположена река Иргиз. В сельском стаде имеется один бык-производитель.

Из показаний свидетеля Озерова Е.А. следует, что на 13 июля 2023 года у него был бык племенной черно-белой масти, породы Сементал, но позже он его забил. У Чугунова С.С. тоже есть бык. Свидетель показал, что его бык меньше быка Чугунова С.С. На представленной на обозрение судом фотографии свидетель указа, что на ней изображен бык Чугунова С.С., который имеет черно-белую с рыжим окрасом масть. К свидетелю жалоб никогда на быка не было, его бык мирный. Свидетелю звонили в тот день, сказали, что бык Чугунова стал обгуливать коров, и бык свидетеля испугался и отошел в сторону. Со слов свидетелю известно, что корова Жилиной Н.В. истекала кровью и потом пала, а произошло это от нападения быка Чугунова С.С. Свидетелю в обед 13 июля 2023 года звонил Филиппов Д.А., просил отогнать быка из стада, свидетель приехал и отогнал быка, стадо Чугунова С.С. ушло. Но ближе к вечеру бык Чугунова С.С. вернулся в сельское стадо.

Из показаний свидетеля Надыбиной Н.Б. следует, что 13 июля 2023 года в 17 часов она встречала свою корову из стада домой. Она услышала разговор, что с коровой истца был бык. В тот день она увидела этого быка первый раз, у него было больше коричневое пятно. Отец истца Жилин постоянно отгонял данного быка от своей коровы. Пастух, который гнал коров домой в тот день, обратил внимание, что у коровы истца кровотечение. Свидетель также это увидела. Бык, который шел за коровой истца, зашел во двор свидетеля, а Жилины загнали свою корову к себе во двор. Свидетель лично слышала, как пастух Филиппов Д.А. в тот день говорил Жилину В., что в тот день указанный бык с коровой Жилиной Н.В., гнал ее, нападал на корову. Кому принадлежит данный бык, свидетель не знает. Бык был большой, без рогов, коричневого окраса. Свидетель видела корову истца до происшествия утром, она была здорова.

Заслушав в совокупности показания свидетелей со стороны истца Шапулиной М.В., Жилина А.В., Усанова О.В., Жилина В.А., Бабышкиной О.О., Кудряковой О.Ю., Озерова Е.А., свидетеля Надыбиной Н.Б., суд приходит к выводу о том, что они подтвердили факт причинения вреда корове истца быком, принадлежащим ответчику Чугунову С.С., в результате которых корова пала. Показания данных свидетелей отвечают принципам относимости и допустимости, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями лиц, участвующих в деле, а также с письменными материалами дела, фотографиями.

Частично факт принадлежности Чугунову С.С. быка, причинившего в сельском стаде вред корове истца, подтвердили свидетели со стороны ответчика Скрипин А.В., Рыжкова С.А., которые подтвердили масть и возраст быка Чугунова С.С., и в данной части их показания совпадают с изображением быка Чугунова С.С. на фотографиях. Вместе с тем, в остальной части к показаниям данных свидетелей со стороны ответчика относительно того, что бык Чугунова по кличке «Персик» не агрессивный, и на него никогда не поступало жалоб от кого-либо, не нападал на корову истца, суд относится с недоверием, поскольку данные свидетели являются работниками Чугунова С.С., находятся в зависимости в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, заинтересованы в благоприятном для ответчика исходе дела.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жилиной Н.В. о взыскании Чугунова С.С. материального ущерба в размере 80 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу упущенной выгоды в период с 14 июля 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 120 000 рублей. В обоснование данного требования истец указывает, что она получала от коровы доход в размере 30 000 рублей ежемесячно в виде молока не менее 20 литров ежедневно и молочной продукции, произведенной из молока принадлежащей коровы: сметаны, сливок, творога, масла, сыра, то есть с гибелью коровы истец лишилась не только дополнительного заработка, но и многих продуктов питания, которыми обеспечивала свою семью.

Причиненный истцу ущерб она оценивает как значительный, поскольку является одинокой матерью и имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также является членом малоимущей семьи, с истцом проживают престарелые родители, которые в силу своего возраста и состояния здоровья нуждаются в постоянном внимании, уходе и заботе, а также помощи в приобретении необходимых лекарственных препаратов, что является дополнительной финансовой нагрузкой на доход истца, что подтверждается справками Министерств труда и социальной защиты Саратовской области, МБУЗ «Центральная районная поликлиника», ОСФР по Саратовской области, МАОУ «Основанная общеобразовательная школа села Красный Яр Балаковского района Саратовской области, копией домовой книги (том 1, листы дела 16-22, 24-29).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды и то обстоятельство, что данные доходы были бы безусловно истцом получены, если бы указанный объект животного мира не погиб в результате указанных выше обстоятельств, в связи с чем в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с Чугунова С.С. в пользу Жилиной Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жилиной Н. В. к Чугунову С. С. о возмещение ущерба, упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с Чугунову С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу Жилиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково в счет возмещения ущерб 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Жилиной Н. В. к Чугунову С. С. о возмещение упущенной выгоды, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья А.А. Гордеев