Решение по делу № 2-1754/2018 от 20.03.2018

Дело №2-1754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – Радченко С.Г., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Департамента финансов администрации г. Перми – Высотиной Е.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица Климовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Полыгалова Владимира Александровича к муниципальному образованию г. Пермь в лице Администрации г. Перми, Департаменту финансов администрации г. Перми, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – прокурор Мотовилихинского района г. Перми, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о возмещении убытков,

установил:

Полыгалов В.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию г. Пермь в лице Администрации г. Перми, Департаменту финансов администрации г. Перми о возмещении убытков в размере 1 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 4-8).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах Администрации г. Перми, Администрации г. Пери к ФИО4 удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности муниципального образования «город Пермь» в лицее Администрации г. Перми на комнату № (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> на 11 этаже общежития по адресу: <Адрес>. Также в резолютивной части решения указано, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в ЕГРПИ на недвижимое имущество и сделок с ним о праве муниципальной собственности, а также основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО4 на указанное жилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО8 оставлена без удовлетворения. Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми. При новом рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Перми в удовлетворении требований было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. истец получил из ИФНС по Свердловскому району г. Перми требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении декларации о доходах физических лиц. В данном требовании было указано, что истец якобы не выполнил обязанность по предоставлению декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей имущества. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ. истцом совершена только одна сделка по продаже недвижимого имущества, которым истец владел менее трех лет и по данной сделке подача налоговой декларации не требовалась. При обращении в регистрирующие органы, истцу стало известно о прекращении его права собственности ДД.ММ.ГГГГ на комнату № (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> на 11 этаже общежития по адресу: <Адрес>. С целью восстановления своего права истец обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением о повороте исполнения решения суда. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 отказано. В ходе рассмотрения указанного заявления истцу стало известно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на спорное жилое помещение от муниципального образования г. Пермь третьим лицам был осуществлен трижды. Считает, что муниципальное образование. Пермь не вправе было передавать в собственность ФИО1 спорное жилое помещение путем заключения договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан. Незаконная передача муниципальным образованием г. Пермь спорного жилого помещения путем заключения договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан в дальнейшем послужила препятствием для восстановления права собственности истца. В результате неправомерных действий со стороны муниципального образования г. Пермь в части передачи спорного жилого помещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты>, то есть в размере уплаченной истцом суммы за спорное жилое помещение по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, ранее заявленные требования не признала в полном объеме. Считает, что Администрацией г. Перми права истца нарушены не были. В ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда г. Перми отменено не было, следовательно, действия администрации законны и обоснованы. Считает, что вины Администрации г. Перми в причинении истцу убытков не имеется. Исходя из дат прослеживается, что именно ФИО1 действовала недобросовестно, знала, что в кассации находится жалоба истца, принятая к производству. Однако, третье лицо ФИО1 знала и произвела отчуждение спорного имущества, получив прибыль. Администрация г. Пери прибыль не получала, убытков истцу не причиняла.

Представитель ответчика Департамента Финансов администрации г. Перми в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве относительно заявленных требований. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми на законных основаниях пользовалась и владела спорным жилым помещением. Передача жилого помещения - комнаты № (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> на 11 этаже общежития по адресу: <Адрес>. Истцом не представлены какие-либо доказательства причинения ему убытков по вине органов местного самоуправления. Доводы истца о причинении убытков в результате неправомерных действий муниципального образования город Пермь в части передачи спорного жилого помещения ФИО1 путем заключения договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснованы. Кроме того, считает, что по заявленным требованиям необходимо привлечение главного распорядителя бюджетных средств. Полномочиями заключать договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений наделено Управление жилищных отношений администрации г. Перми. Указывает, что Департамент финансов администрации г. Перми не является распорядителем бюджетных средств по соответствующему виду судебных расходов. В случае удовлетворения требований, убытки подлежат взыскания с муниципального образования город Перми в лице главного распорядителя бюджетных средств Управления жилищных отношений администрации г. Перми за счет казны муниципального образования город Пермь (л.д. 80-82, 126-128).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве относительно заявленных требований. По договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность комнату № (кадастровый №), общей площадью 24,7 кв.м., на 11 этаже общежития по адресу: <Адрес> у ФИО2, прошла государственную регистрацию права собственности в регистрирующих органах. Считает, что ничто не мешало истцу после вступления в законную сил решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ проверить занесена ли соответствующая информация в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, просит признать ее добросовестным приобретателем (л.д. 115-117, 125).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд отзыв относительно заявленных требований, из содержания которого следует, что несмотря на вступившее в законную силу решение суда, муниципальное образование Город Пермь передало комнату № на основании договора безвозмездной передач жилой площади граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 передала указанную комнату пол договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая в свою очередь передала данную комнату по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Последующие собственники жилого помещения, являлись добросовестными приобретателями. О том, что муниципальное образование город Пермь не имеет право отчуждать имущество, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не знали и не могли знать. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о наличии запретов или ограничений на сделки с указанным жилым помещением не имелось. В сделке по передаче спорного имущества от ФИО2 к ФИО3 участвовал ПАО Сбербанк России, сотрудники которого скурпулезеным образом проверили юридическую чистоту отчуждаемого жилого помещения. Основания, которые дают возможность собственнику истребовать имущество у добросовестного приобретателя, отсутствуют (л.д. 60-62).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, мнение по заявленным требованиям не выразила.

Третье лицо Прокуратура Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущ5есатва, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с го назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим \кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, соответственно собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать прав и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ предусмотрено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение - комнаты № (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты>., на 11 этаже общежития по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ решением Мотовилихинского районного суда г. Перми за муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на комнату № (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> на 11 этаже общежития по адресу: <Адрес>. Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве муниципальной собственности, а также основанием для внесения записи о прекращении права собственности Полыгалова Владимира Александровича на указанное помещение (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полыгалова Владимира Александровича – без удовлетворения (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Пермского краевого суда решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ решением Мотовилихинского районного суда г. Перми администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований о признании права собственности муниципального образования Город Пермь на комнату № общей площадью <данные изъяты> на 11 этаже здания общежития по адресу <Адрес> отказано (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ определением Мотовилихинского районного суда г. Перми в удовлетворении заявления ФИО4 о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 30-31). Определение суда мотивировано тем, что недвижимое имущество (комната) выбыло из владения муниципального образования, передано в собственность ФИО1 и отчуждено другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Перми на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан комната № (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> на 11 этаже общежития по адресу: <Адрес> передана в собственность ФИО1 (л.д. 93-94). Право собственности ФИО1 на указанную комнату зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав (л.д. 54).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ комната № (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> на 11 этаже общежития по адресу: <Адрес> была отчуждена ФИО1 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи (л.д. 112), право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ комната № (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты>., на 11 этаже общежития по адресу: <Адрес> была отчуждена ФИО2 в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи (л.д. 113). Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причинением убытков Полыгалову В.А. и действиями муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми, а также об отсутствии виновных действий ответчика в причинении имущественного ущерба истцу, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полномочия ответчика (Администрации г. Перми) входило право отчуждения и передачи имущества в безвозмездную собственность граждан.

На момент передачи администрацией г. Перми на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан - комнаты № (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты>., на 11 этаже общежития по адресу: <Адрес> в собственность ФИО1, указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности. На момент государственной регистрации права собственности на комнату № за ФИО1 решение суда в силу которого возникло право муниципальной собственности, вступило в законную силу, отменено не было. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих, что муниципальное образование г. Перми в лице администрации г. Перми и ее территориального органа администрации Мотовилихинского района г. Перми, должны были и могли предполагать об отсутствии права муниципальной собственности, не имелось, судом наличие таких обстоятельств не установлено, сторонами и лицами, участвующими в деле таких обстоятельств не названо. Из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование г. Перми в лице администрации г. Перми и территориального органа - администрации Мотовилихинского района г. Перми, действовало добросовестно.

В связи с тем, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению виновным лицом, а виновности действий ответчика Администрации г. Перми в судебном заседании не установлено. От замены ответчика на иное лицо истец отказался, в связи с чем, суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства исходя из объема доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Полыгалова В.А. о взыскании с ответчиков убытков отсутствуют, поскольку муниципальное образование г. Пермь в лице Администрации г. Перми, как Департамент финансов Администрации г. Перми не является причинителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания убытков с муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми, Департамента финансов администрации г. Перми, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Полыгаловым В.А. требований.

Суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований Полыгалова В.А. к муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми, Департамента финансов администрации г. Перми, не лишает истца права на обращение в суд с иском о возмещении убытков с надлежащего ответчика.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полыгалова Владимира Александровича к муниципальному образованию г. Пермь в лице Администрации г. Перми, Департаменту финансов администрации г. Перми о возмещении убытков в размере 1 500 000 рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>