Дело № 2а-3262/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2020 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сапронова А.Н.,
при секретаре Кашлаковой А.Б.,
с участием старшего помощника прокурора г. Белгорода Черниковой А.Ю.,
представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Левичева С.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),
административного ответчика А.С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к А.С.М. об установлении административного надзора,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года А.С.М. осужден по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания А.С.М. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить А.С.М. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку А.С.М. отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.
Левичев, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал.
Административный ответчик А.С.М. административный иск не признал. Не согласен с установлением административного надзора, поскольку не признает наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
Старший помощник прокурора Черникова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.
Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение А.С.М. при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу приговором Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года А.С.М. осужден по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, что подтверждает копией данного приговора и справкой о результатах проверки ИЦ УМВД <данные изъяты>
По правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в действиях А.С.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года имеется опасный рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации) он вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 162 УК Российской Федерации. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
Согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 (восемь) лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).
По месту отбытия наказания А.С.М. характеризуется <данные изъяты>, за период отбывания наказания имеет 26 (двадцать шесть) дисциплинарных взысканий и 4 (четыре) поощрения, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного <данные изъяты>
Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
По правилам п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с этим по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении А.С.М. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом <данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, которые не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания А.С.М. вне жилого помещения не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости, в связи, с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен.
Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным А.С.М., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Сторонами по делу не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Доводы административного ответчика о том, что административный надзор не может быть установлен, поскольку в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, не состоятельны и противоречат данным вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 24 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.
_______________░░░░░░░_____________ ░░ ░░░░░░░(░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___________________ ░.░. ░░░░░░░░ ____ (░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)░░░░░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░░____ (░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«17» ░░░░░░___ 2020_ ░. |
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-3262/20░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ____________________ _ ░.░. ░░░░░░░░__ (░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)░░░░░░░░░ ________________ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«17» ░░░░░░ 2020 ░. |