Решение по делу № 8Г-1824/2022 [88-4043/2022] от 18.01.2022

I инстанция – Пластова Т.В.

II инстанция – Хрящева А.А., Белоусова Н.Ю., Копнышева И.Ю. (докладчик)

Дело № 88-4043/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каргаева В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Афиногеновой Т. Н., кассационной жалобы Корнева К. Д., кассационной жалобы Каратай Д. Н., кассационной жалобы Белова С. Н., кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

Каргаев В.С., обратившись в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Славянский дом» заключен договор долевого участия в строительстве, результатом исполнения которого явилась передача в его собственность <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в квартире выявились недостатки в системе горячего водоснабжения в <адрес>, которые явились следствием нарушений, допущенных застройщиком при строительстве дома, связанных с применением в системе горячего водоснабжения дома материалов, не соответствующих СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Истец просил суд обязать ООО «Славянский дом» привести систему горячего водоснабжения многоквартирного дома в надлежащее состояние, путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, в том числе в <адрес>, на материалы, применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям раздела 10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

В ходе рассмотрения дела Каргаев В.С. изменил предмет иска, просил суд обязать ООО «Славянский дом» привести систему горячего водоснабжения, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на ООО «Славянский дом» привести систему ГВС, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> по квартирам: 116, 212, 162, 88, 166, 167, 25 в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, на материалы, применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям раздела 10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о приведении системы горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, в указанной части приято новое решение, которым на ООО «Славянский дом» возложена обязанность привести систему горячего водоснабжения, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в надлежащее состояние путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, на материалы, применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям пункта 7.1.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

Судом апелляционной инстанции изменен абзац второй резолютивной части решения, вместо слов «требованиям раздела 10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» указано «СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в отмененной части направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Каргаева В. С., Неказаковой М. И., Смирнова А. А.овича, Гайбуллаева А. А., Туманцевой И. В., Фролова К. А., Князева А. В., Шагушиной Л. Н., Куликовой Е. Ю., Абрамовой Е. Ю., Демидова Ф. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о приведении системы горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние.

Принято в указанной части новое решение.

На общество с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» возложена обязанность привести систему горячего водоснабжения, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в надлежащее состояние путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, на материалы, применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям пункта 7.1.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Изменен абзац второй резолютивной части решения, вместо слов «требованиям раздела 10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85» указано «СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

В кассационных жалобах кассаторы просят отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что требования истца о приведении системы горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, с возложением на общество с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» обязанности привести систему горячего водоснабжения, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в надлежащее состояние путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, на материалы, применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям пункта 7.1.2 СП30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, законными, обоснованными, подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе, судебной строительно-технической экспертизы и сделаны с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему гражданскому делу.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афиногеновой Т. Н., кассационную жалобу Корнева К. Д., кассационную жалобу Каратай Д. Н., кассационную жалобу Белова С. Н., кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи