Решение по делу № null от 16.08.2010

2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

К.Маркса ул., д.25, г. Курск,305004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

16 августа 2010 года                                                       Дело № А35-81/09 –С7

Судья Арбитражного суда Курской области В.Ф. Миловидов, при ведении протокола судебного заседания судьей В.Ф. Миловидовым, рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. о возмещении расходов по настоящему делу о признании ООО «Агропромышленный комплекс «ЗлакАгро» несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

арбитражный управляющий –Красильников Н.Н.,

от ФНС –Архипов С.Н. по доверенности от 20.07.2009,

Арбитражный управляющий Красильников Н.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о распределении судебных расходов за проведение процедуры наблюдения и просит взыскать с ФНС России 134407 руб. 20 коп., из них 132000руб. –вознаграждение временному управляющему, 2407руб. 20коп. - расходы на публикацию сообщения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа представил отзыв на заявление, в котором возражал против требований заявителя.

Выслушав доводы сторон и оценив представленные доказательства суд установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 в отношении ООО «Агропромышленный комплекс «ЗлакАгро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников Н.Н. с вознаграждением 30 000руб. ежемесячно за счет должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2009 производство по делу о признании ООО «Агропромышленный комплекс «ЗлакАгро» прекращено по причине отсутствия средств достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с тем, что судебные расходы на проведение процедуры банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, Красильников Н.Н. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичное правило содержится также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового, указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу в силу прямого указания выше приведенной нормы материального права.

С учетом того, что временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000руб. ежемесячно, суд считает обоснованным требование Красильникова Н.Н. о выплате ему вознаграждения за период с 14.04.2009 по 26.08.2009 в размере 132 000руб.

Требования арбитражного управляющего Саенко О.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 2407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сообщения, обоснованы, подтверждены материалами дела (платежное поручение №27 от10.06.2009), и подлежат удовлетворению.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу индивидуального предпринимателя Красильникова Николая Николаевича (19.11.1981 года рождения; место рождения: г. Москва; место жительства: г. Москва, Кутузовский пр-кт, д.4/2, кв.268, ОГРН 304770000058129) вознаграждение и расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 134407 руб. 20 коп.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                 В.Ф. Миловидов