Решение по делу № 11-86/2017 от 13.09.2017

Судья: Зерцалова И.И. Дело № 11-86/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Реутовский городской суд в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2017г. апелляционную жалобу ответчика Котова И.А. на заочное решение исполняющего обязанности мирового судья 220 судебного участка мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области Зерцаловой И.И. от 13 апреля 2017г. по гражданскому делу № 2-96/2017 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Котову Игорю Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24973 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6241 руб. 47 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1136 руб. 46 коп. Исковые требования мотивированы тем, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГг. выплатила ФИО1 страховое возмещение по вкладу в Открытом акционерном обществе «Акционерном коммерческом банке «Русский земельный банк» 700 000 рублей, из которых 24973,71 руб. выплачены излишне и составляют сумму неосновательного обогащения по обстоятельствам дела. В связи с отзывом ДД.ММ.ГГГГ у Банка лицензии на осуществление банковских операций, Банк России в соответствии с положением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О временной администрации в кредитной организации» назначил в Банке временную администрацию по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А40-54285/14 Банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Агентство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. конкурсное производство в отношении Банка продлено до ДД.ММ.ГГГГг. На основании вышеуказанного и п. 2.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> администрация ДД.ММ.ГГГГг. направила в Агентство в электронном виде сформированный реестр обязательств Банка перед вкладчиками (реестр). Первоначально реестр содержал неверные сведения, которые впоследствии были исправлены в следующем порядке. Размер обязательств Банка перед Ответчиком по договору банковского вклада № CTJI-2013/00/978/12948 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составлял 13041,90 Евро, что эквивалентно 664409,16 руб. по курсу Банка России на указанную дату (1 Евро = 50,94 руб.).

Однако, в связи со счетной ошибкой, допущенной Банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер обязательств перед ответчиком, указанный в первоначально переданном в Агентство реестре составил 15172,55 Евро, что эквивалентно 772953,42 руб.

На основании такого реестра Агентство ДД.ММ.ГГГГг. через банк-агент «АО «Альфабанк» осуществило выплату страхового возмещения ответчику наличными денежными средствами в размере 700 000 рублей. В последствии в Агентство поступило, направленное в соответствии с п. 2.6 Указания Банка России письмо от Временной администрации Банка от ДД.ММ.ГГГГг. № ВА- 156 о внесении изменений в Реестр, которым Агентство было уведомлено о произведённом перерасчёте размера начисленных процентов по вкладам в иностранной валюте и об уменьшении суммы подлежащей выплате Ответчику. До указанной даты Агентство не располагало и не могло располагать сведениями о правильном размере обязательств Банка перед ответчиком, так как в Агентство поступил только первичный реестр и никаких других источников данных не передавалось. Размер обязательств банка перед ответчиком ошибочно увеличен в первоначальной редакции Реестра на сумму 2130,65 Евро, таким образом, в связи с допущенной банком при формировании реестра счетной ошибкой, Агентство осуществило переплату страхового возмещения в размере 24973,71 руб., что является неосновательным обогащением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уведомило ответчика о необходимости возврата излишне полученной суммы, однако до настоящего времени ответчик добровольно эту сумму не возместил, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 241,47 руб.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судья 220 судебного участка мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, и постановить по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца просил суд отставить заочное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в суд не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.), в том числе и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», данный Федеральный закон устанавливает правовые финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов), компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Денежные средства фонда обязательного страхования вкладов направляются Агентством на финансирование выплат возмещения по вкладам.

Данное направление расходования средств является первым и основным направлением. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. (до ДД.ММ.ГГГГ - 700 00 руб.).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности», вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Банки обязаны: вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховым случаем признается: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» Банк, включенный Агентством в реестр банков, состоящих на учете в системе страхования вкладов, обязан в соответствии с Федеральным законом обеспечить учет обязательств перед вкладчиками, позволяющий сформировать на любой день реестр обязательств (п. 1.1).

Обязательства банка перед вкладчиками, а также встречные требования банка к вкладчикам учитываются в валюте обязательства (требования). Код валюты отражается в номере лицевого счета, который указывается в сведениях об обязательствах банка перед вкладчиком и в сведениях о встречных требованиях банка к вкладчику. Если обязательства банка перед вкладчиками или встречные требования банка к вкладчикам выражены в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на дату наступления страхового случая (п. 1.3).

Банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии в федеральным законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство (п. 2.1).

Банк после направления реестра обязательств в Агентство обязан в случае внесения изменений в размер обязательств банка перед вкладчиками, в тот же день письменно уведомлять Агентство об этом с приложением удостоверенных в установленном порядке копий соответствующих документов (п. 2.6).

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Мировым судьёй установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № ОД-ЗЗО у ОАО «Акционерного коммерческого банка «Русский земельный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, (л.д.12-14). Банк - ОАО «АКБ «Русский земельный банк» является участником системы страхования банковских вкладов, то отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками (л.д. 39) выплатила наличными денежными средствами сумму в размере 700 000 руб. по договору банковского вклада № CTJI-2013/00/978/12948 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7-9).

Однако, согласно письма временной администрации Банка от ДД.ММ.ГГГГг. № ВА- 156 и сведений об изменении размера обязательств Банка перед вкладчиками, Агентство было уведомлено о произведенном перерасчете размера начисленных процентов по вкладам в иностранной валюте и об уменьшении суммы, подлежащей выплате ответчику с 15172,55 Евро до 13041,90 Евро (л.д. 27-28).

Таким образом, ФИО1 выплате подлежала сумма в размере 664409,16 руб., и 10617,13 руб., а всего в размере 675 026,29 рублей (л.д. 38), таким образом переплата составила 24973,71 руб. (л.д. 37).

Истцом направлялось уведомление ответчику за исходящим номером 2/6874 от ДД.ММ.ГГГГг. с просьбой добровольного перечисления излишне выплаченных средств в размере 24 973,71руб. (л.д. 40-41), данное уведомление сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 57-58). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. срок конкурсного производства в отношении должника ОАО «АКБ «Русский земельный Банк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья обосновано пришёл к выводу о том, что исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6241,47 руб.

Однако, исходя из положений ст. 1107 ч. 2 ГК РФ и ч. 1 ст. 395 ГК РФ, мировой судья обосновано пришёл к выводу о необходимости самостоятельно произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что составляет 6094 руб. 71 коп., с данным выводом нельзя не согласиться.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 1136,46 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 1136,46 руб., исковые требования истца судом были удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика было взыскано 31068,42 руб. (сумма неосновательного обогащения в размере 24973,71 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6094,71 руб.), в связи с чем мировой судья обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 1132,05 руб.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы мирового судьи являются основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтверждённых представленными доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение исполняющего обязанности мирового судья 220 судебного участка мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области Зерцаловой И.И. от 13 апреля 2017г. по гражданскому делу № 2-96/2017 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Котову Игорю Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Котова И.А. - без удовлетворения.

Судья:                                 Корниенко М.В.