Решение от 30.03.2022 по делу № 1-152/2022 от 24.02.2022

№

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 30 марта 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Дубс Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В.,

защитника – адвоката Комченко В.И., представившего удостоверение № 175 от 14.02.2003 и ордер № 634607 от 21.01.2022,

представителя потерпевшего Лихачевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шалькиной А.С.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имени <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 00 минут 10.12.2021 до 07 часов 15 минут 24.12.2021 в лесном массиве, расположенном в деляне 4 в квартале 37 выделе 3 Верхне-Сукпайского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» (далее – КГКУ «Оборское лесничество») филиал Сукпайское лесничество муниципального района имени Лазо, <адрес>, ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени ФИО1 находясь в вышеуказанном лесном массиве, относящемся к эксплуатационным лесам, являясь исполнителем согласно договорам подряда на выполнение работ и услуг от 27.08.2021, принял на себя обязанности оказать заказчику лесозаготовительные работы согласно договорам купли-продажи лесных насаждений №№ 86, 87, 88, 89, 90, 91 от 27.08.2021.

В указанный период времени ФИО1, в ходе выполнения лесозаготовительных работ, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», решил совершить незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя в личных интересах, в указанный период времени, находясь в лесном массиве, расположенном в деляне 4 в квартале 37 выделе 3 Верхне-Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество» филиал Сукпайское лесничество, ФИО1 при помощи имеющейся при нем бензопилы марки «Husqvarna» модели «365», умышлено, не законно, не имея специального разрешения, с целью производства магистрального волока, спилил, отделив от корня 3 сырорастущих дерева породы ель, 2 сырорастущих дерева породы пихта, 4 сырорастущих дерева породы береза желтая, которые не были назначены согласно вышеуказанным договорам купли-продажи лесных насаждений в рубку в местах, где была разрешена заготовка древесины.

Таким образом, ФИО1 умышлено, из коростных побуждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 3 сырорастущих деревьев породы ель, диаметрами пней 24 см., объемом 1,5 куб.м.; 2 сырорастущих деревьев породы пихта, диаметром пней 16,20 см., объемом 0,5 куб.м.; 4 сырорастущих деревьев породы береза желтая, диаметром пней 32 см., объемом 3,84 куб.м.

На основании постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 с применением 50-кратного коэффициента, а также постановления Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 с применением коэффициента 2,72, с учетом увеличения кратности размера ущерба в 2 раза на деревья хвойных пород на основании пункта 6 приложения 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2019 № 1730 ущерб от незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы ель, пихта, береза желтая, составляет 66213 рублей 50 копеек. Согласно пункта № 5 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании общий ущерб от незаконной рубки в деляне 4 в квартале 37 выделе 3 Верхне-Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество» филиал Сукпайское лесничество составляет 66214 рублей, который является крупным размером.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, ущерб возместил полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Комченко В.И. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего Лихачева Л.В. согласна на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, так как ущерб от незаконной рубки возмещен полностью.

Старший помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку несмотря на возмещение ущерба, обвиняемым совершено экологическое преступление, мер к восстановлению природных ресурсов последним не принято.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

ФИО1 ранее не судим; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольно возместил причиненный ущерб в полном размере; на иждивении несовершеннолетний ребенок; характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 10 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В соответствии с ч.2.1, 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда в части 1 статьи 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности, как мотива к его исправлению. Все вышеуказанные обстоятельства, в целом свидетельствует о его деятельном раскаянии, вследствие чего деяние перерастало быть общественно опасным.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом семейного и материального положения обвиняемого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░-4, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Husqvarna» ░░░░░░ «365», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░