Решение по делу № 2-1111/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1111/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 8 июля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием ответчика Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Степанову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Степанову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <***> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***> регистрационный знак <***> под управлением Степанова С.А. и автомобиля «<***>» регистрационный знак <***>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Степанов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность Степанова С.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №***.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <***> руб.

В момент ДТП Степанов С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263,- истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца Трифонова И.В. просила дело рассмотреть без участия представителя страховой компании.

Ответчик Степанов С.А. исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг в <***> час. на <***>-м км автодороги <***> водитель Степанов С.А., управляя автомобилем <***> регистрационный знак №*** в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «<***>» регистрационный знак №*** под управлением М.А.В.., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в изложенном ДТП является водитель Степанов С.А., который нарушил вышеуказанные пункты Правил дорожного движения.

Нарушение водителем Степановым С.А. Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в частности, с причинением технических повреждений автомобилю «<***>» регистрационный знак №***, принадлежащему М.А.В...

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «<***>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>» регистрационный знак №*** с учетом износа составляет <***> руб.

Гражданская ответственность Степанова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серии <***> №*** от дд.мм.гггг сроком действия по дд.мм.гггг г.).

ООО «СК «Согласие» выплатило М.А.В. страховое возмещение в счет возмещения вреда имуществу в сумме <***> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг и соответствует требованиям пункта «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг г., вступившим в законную силу дд.мм.гггг г.,- установлен факт управления транспортным средством Степановым С.А. в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение было закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела и положения правовых норм, суд считает, что к истцу перешло право требования к ответчику в порядке регресса на возмещение ущерба в размере суммы страховой выплаты <***> рублей, выплаченной потерпевшему М.А.В...

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчик Степанов С.А. признал иск, о чем представил письменное заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и признание иска ответчиком, исковые требования ООО «СК «Согласие» к Степанову С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Степанову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со Степанова С.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <***> рублей, расходы по оплате госпошлины <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья-              Ю.А. Кожевникова