Решение по делу № 2а-3998/2020 от 15.10.2020

Дело № 2а-3998/2020

УИД 25RS0002-01-2020-006990-93

Мотивированна часть решения

изготовлена 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                 г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре В.В.Севостьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серовой ФИО10 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Серова Г.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту УМС г. Владивостока ) о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что дата между Серовой Г.К. и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №,площадью 1182 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 171 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельному участку присвоен почтовый адрес: г<адрес> Разрешенное использование земельного участка: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: индивидуальное жилищное строительство. В силу п. 3.3.4. договора арендатор в случае регистрации права собственности на законченный строительством объект (жилой дом) имеет обратиться к арендодателю с заявлением о выкупе земельного участка. Серова Г.К. на предоставленном в аренду земельном участке построен жилой дом, площадью 32,4 кв. м, право собственности на который зарегистрировано дата. дата Серова Г.К. обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в аренде, в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и расторжении договора аренды земельного участка от <...>. По результатам рассмотрения обращения УМС г.Владивостока отказано в предоставлении земельного участка. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.06.202 по делу №2а-1785/2020 в удовлетворении административного искового заявления Серовой Г.К. к УМС г.Владивостока о признании решения незаконным было отказано. Апелляционным определением приморского краевого суда от 05.08.2020 решение районного суда отменено, административное исковое заявление Серовой К.Г. удовлетворено частично, решение УМС г.Владивостока от <...> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка признано незаконным, на УМС г.Владивостока возложена обязанность рассмотреть заявление Серовой Г.К. дата УМС г.Владивостока повторно приняло решение об отказе Серовой Г.К. в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка ввиду наличия задолженности по арендной плате. Административный истец с данным решением не согласен, указывает, что положения ст. 39.16 ЗК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа. Такое основание как наличие задолженности по арендным платежам действующее законодательство не содержит. Просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока от <...> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Восстановить нарушенное исключительное право Серовой Г.К. на приобретение в собственность за плату без торгов испрашиваемого земельного участка путем возложения на УМС г. Владивостока обязанности в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах и подписать проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> целевое использование: под индивидуальный жилой дом, по льготной цене в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка и выдать (направить по адресу: <адрес>) Серовой Г.К. для подписания.

В дальнейшем Серовой Г.К. уточнены заявленные требования в части способа восстановления нарушенного права, просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока от <...> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Восстановить нарушенное исключительное право Серовой Г.К. на приобретение в собственность за плату без торгов испрашиваемого земельного участка путем возложения на УМС г. Владивостока обязанности в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах и подписать проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> целевое использование: под индивидуальный жилой дом, по льготной цене в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка и выдать (направить по адресу: <...>) Серовой Г.К. для подписания. Указать в проекте договора купли-продажи дату заключения договора дата

Серова Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца Серов К.Г. уточненные заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМС г.Владивостока Кривецкая В.В. против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления Серовой Г.К. УМС г. Владивостока направлено письмо от <...>, которым Серова Г.К. уведомляется о наличии задолженности по договору аренды от <...> земельного участка с кадастровым номером №. Указанное письмо носит уведомительный характер, указывающий на необходимость произвести оплату задолженности, и не является отказом в предоставлении в собственность земельного участка, следовательно, права и законные интересы Серовой Г.К. данным письмом не нарушены. Указала, что задолженность по арендной плате составляет 979632,96 руб., пеня 90205,65 руб., действия истца направлены на злоупотребление правом, поскольку арендуя земельный участок, используя его по целевому назначению- строительство индивидуального жилого дома, Серова Г.К. не уплачивает арендные платежи и, избегая исполнения обязательство по договору аренды, желает приобрести его в собственность.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что Серова Г.К. на основании договора аренды от <...> является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, площадью 1182 кв.м., на местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 171 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> В настоящее время земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

На указанном земельном участке Серовой Г.К. осуществлено строительство жилого дома, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН внесена запись <...>

дата Серова Г.К. обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением (вх. <...>) о выкупе земельного участка, находящегося в аренде, в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и расторжении договора аренды земельного участка от <...> в связи с достижением цели его предоставления – строительства индивидуального жилого дома, со ссылкой на апелляционное определение Приморского краевого суда от дата.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от <...> административному истцу сообщено, что по состоянию на дата задолженность по договору аренды от <...> земельного участка с кадастровым номером №, составила 979632,96 руб., пеня 90205,65 руб. Принять решение о расторжении договора аренды от <...> и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1182 кв.м. имеющего местоположение <адрес> не представляется возможным.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без
проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, на которых
расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений
либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего
Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не
установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,
исключительное право на приобретение земельных участков в собственность
или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками
зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований, при
наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в
предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе    с    тем, из обжалуемого письма, УМС г. Владивостока от
<...> усматривается, что оно носит уведомительный характер, указывающий на необходимость произвести оплату задолженности, и не является отказом в предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст.ст.39.16-39.17 Земельного кодекса РФ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым уведомлением    о    наличии задолженности по арендной плате административным истцом не представлено.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения требованиям законодательства и нарушение в результате этого действия (бездействия) прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Серовой ФИО11 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья         О.О.Ясинская