Решение по делу № 12-143/2022 от 04.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

    18 мая 2022 года                                                   город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2022-001495-84 (12-143/2022) по жалобе Соколова Александра Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 24 марта 2022 года № 1881003820000467982 о назначении Соколову Александру Юрьевичу административного наказания предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» № 1881003820000467982 от 24 марта 2022 года Соколов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы Соколов А.Ю. указал, что не представляется возможность установить, на основании каких доказательств, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что он допустил нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление не содержит не ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в определении вообще не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценки, что не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Просил: Постановление 18810038220000467982 инспектора ДПС ОВДИС ГИБДД России «Иркутское» ст. лейтенанта полиции Грисс А.С. от 24 марта 2022 года вынесенное по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по данному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Соколов А.Ю. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещен надлежаще.

Свидетель инспектор ДПС Грисс А.С. судье пояснил, что 24.03.2022 находился на смене согласно постовой ведомости в 14-45 час. остановил на <адрес> автомобиль Тойта Камри регистрационный номер (данные изъяты) под управлением Ф.И.О1, который управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, подойдя к водителю представился, и разъяснил причину остановки, водитель сначала согласился, а потом когда предложил пройти в служебный автомобиль отказался. Потом водителю было разъяснено, что в отношении его будет составлено два материала по ст. 12.18 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ, тогда водитель ответил, что ни с чем не согласен и потом отказывался подписывать в протоколах и постановлениях, но копии процессуальных документов получил.

Обозрев с учётом требований статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись на диске, исследовав материал, проанализировав доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Ф.И.О1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Усольский» соблюдены в полном объеме.

В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. Ф.И.О1 на (данные изъяты) управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

От подписи постановления Соколов А.Ю. отказался, что подтверждается соответствующими отметками инспектора ДПС.

В связи с оспариванием факта совершения административного правонарушителя и отказом от подписей в постановлении в отношении Соколова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором он также отказался от подписей, что подтверждается соответствующими отметками инспектора ДПС.

Таким образом, Соколов А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы Соколова А.Ю. об отсутствии доказательств, подтверждающих совершения вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения Соколовым А.Ю. требований 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС, что является достаточным основанием для составления указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении, согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Фиксация посредством видеозаписи указанного административного правонарушения не является обязательным средством доказывания в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, объективно ничем не подтверждены и сами по себе не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, и пояснениям свидетеля, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Соколова А.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Соколову А.Ю. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 24 марта 2022 года № 1881003820000467982 о назначении Соколову Александру Юрьевичу административного наказания предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Соколова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья                                                                                                          О.В. Янова