Решение по делу № 2-3361/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-3361/2021

            35RS0010-01-2021-003980-26

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                         08 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя ответчика по доверенности Новоселова А.Л.,

при секретаре Журавлёвой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к Солнцевой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Солнцевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2014 между ООО МКК «Да!Деньги» и Солнцевой Ю.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 54 500 руб. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в недостаточном и несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита. 06.03.2020 ООО МКК «Да!Деньги» уступило право требования по кредитному договору ООО «Верум» на основании договора цессии. 04.12.2020 ООО «Верум» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии.

Просит взыскать с Солнцевой Ю.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 211 855 руб. 64 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Айсберг» не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Солнцева Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Новоселов А.Л. относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между ООО МКК «Да!Деньги» и Солнцевой Ю.С. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 54500 руб. со сроком возврата 27.02.2015 под 0,6% в день.

06.03.2020 ООО МКК «Да!Деньги» уступило право требования по кредитному договору ООО «Верум» на основании договора цессии №.

ООО «Верум» и ООО «Айсберг» заключили договор уступки прав требования № от 04.12.2020, на основании которого право требования задолженности по договору с Солнцевой Ю.С. перешло к ООО «Айсберг».

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 06.03.2020 составляет 374 597 руб. 79 коп, в том числе: 52 963 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 131 014 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, 190 619 руб. 12 коп. – задолженность по штрафам,

Истцом добровольно снижен размер задолженности на сумму 162 742 руб. 15 коп.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в январе 2021 года ООО «Айсберг» обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Солнцевой Ю.С.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 08.02.2021 судебный приказ от 11.01.2021 отменен в связи с поступлением возражений от Солнцевой Ю.С.

Учитывая, что обязанность по возврату суммы займа была не исполнена заемщиком, о чем заимодавцу стало известно не позднее следующего дня после наступления платежной даты, т.е. 28.02.2015, при этом за судебным приказом истец обратился более, чем через три года с даты наступления срока возврата займа, а иск в суд направлен 03.03.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к Солнцевой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021.