Решение по делу № 8Г-2237/2024 [88-3466/2024] от 01.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-3466/2024

№ 2-4011/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0029-01-2023-006187-27

    24 апреля 2024 года                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Ошхунова З.М.,

судей                 Климовой В.В., Никитушкиной И.Н.,

с участием прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав объяснения представителя САО "ВСК" - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, полагавшей, что судебные акты подлежат отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8 ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – 475 000 руб., неустойки – 500 000 руб., компенсации морального вреда в денежном выражении – 50 000 руб., возложении обязанность выплатить штраф, неустойку с момента принятия судом решения и по дату исполнения денежного обязательства.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО8-ФИО1 взыскано страховое возмещение – 475 000 руб., неустойка – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, но не более 475 000 руб., моральный вред в денежном выражении – 25 000 руб., штраф – 100 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм действующего законодательства. Полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также обращают внимание на неправильное исчисление размера взысканной судом неустойки.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела нижестоящими судами были допущены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО9, управлявшего т/с ЗИЛ-432930 г.р.з. Е377ОР70, был причинен вред жизни ФИО10-оглы.

Ответственность ФИО9 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №.

ФИО8-ФИО1 приходится потерпевшему ФИО10-оглы супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в адрес страховой компании по вопросу выплаты страхового возмещения, представив необходимый для осуществления выплаты комплект документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала заявителю в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Претензия, направленная ФИО8 в адрес страховщика, оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения потребителя ФИО8 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 15 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 931, 966, 1064 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из доказанности истцом обстоятельств наступления страхового события, недоказанности ответчиком условий, при которых страховое возмещение не подлежит выплате, обращения потребителя в суд с требованиями к финансовой организации в течение трех лет с даты отказа страховщика в осуществлении выплаты, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя довод жалобы САО "ВСК" о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховщик в выплате страхового возмещения отказал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что судебные акты приняты с нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) "Об ОСАГО" установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Исходя из пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (в редакции на момент наступления страхового случая), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате ДТП положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (пункт 4 статьи 11 указанного Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 N 34204, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, остановленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

К отношениям между потерпевшим, которому причинен вред здоровью, применяются положения пункта 3.8. Правил страхования, в соответствии с которым заявление о страховом возмещении должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП.

Согласно пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на момент наступления страхового случая), страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом вышеуказанные положения Закона об ОСАГО, касающиеся потерпевших, применялись и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате, то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), требований статей 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, ФИО8- ФИО1 как наследник потерпевшего, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должна была обратиться к страховщику в установленные законом сроки.

С учетом того, что выгодоприобретатель ФИО8-ФИО1 не обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с гибелью ФИО10-оглы не позднее пяти рабочих дней с момента смерти последнего, то срок исковой давности начинает исчисляться с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховщиком.

Однако, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приведенные выше нормы действующего законодательства, судами первой и апелляционной инстанции не были учтены. При этом вопрос об уважительности причин, объективно препятствующих ФИО8-ФИО1, в том числе с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, обратиться к страховщику с соответствующим заявлением, а затем и за судебной защитной такого права, нижестоящими судами не выяснялся, на обсуждение сторон не выносился.

В связи с указанным судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи