Решение по делу № 2а-7532/2016 от 15.09.2016

Дело №а-7532/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 ноября 2016 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания      Гагариной А.А.,

с участием представителя административного истца     Максимцова Г.Н.,

представителя административного ответчика     Балашовой О.Г.,

представителя заинтересованного лица     Рябова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левчук Надежды Алексеевны об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,

у с т а н о в и л

Левчук Н.А. обратилась с административным иском, просила признать незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, поскольку им наложен арест на принадлежащее ей имущество. Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району находится исполнительное производство № 54935/13/06/54, возбужденное 03.06.2013 о взыскании с Левчука Евгения Алексеевича задолженности в размере 1 449 705 рублей 66 копеек в пользу взыскателя Черновой В.В. Она приобрела спорное имущество – оружие, вместе с тем, оспариваемым постановлением на принадлежащее ей имущество наложен арест.

Представитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска представил отзыв, в котором указал, что фактически заявленный спор направлен на освобождение от ареста имущества истца. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ иск об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению в гражданском процессе.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием спора о праве гражданском, подлежащего рассмотрению по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Представители административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица – Чернова В.В. полагали, что производство по делу подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истица просит признать незаконным постановление судебного пристава, ссылается, что в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ей имущество, тогда как она должником не является.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об освобождении имущества от ареста (из описи) в случае наличия спора с его принадлежностью подлежат рассмотрению в порядке искового производства, определенного Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Следовательно, поскольку разрешение заявленного иска требует рассмотрения вопроса о принадлежности арестованного имущества истице, то дело не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного производства РФ,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по административному иску Левчук Надежды Алексеевны об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска.

Разъяснить истице право обратиться с соответствующим требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья: (подпись)      Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-7532/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска