Решение по делу № 33-7366/2023 от 22.03.2023

УИД 03RS0017-01-2022-008894-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 49/2023, № 33- 7366/2023

город Уфа 17 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                 Савиной О.В.

судей                             Аминева И.Р.,

Залимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», Обществу с ограниченной ответственностью АДФ Групп, Страховому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителей; исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», Обществу с ограниченной ответственностью АДФ Групп, Страховому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО21, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО18 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее по тексту - НОФ «Региональный оператор РБ», региональный оператор), Обществу с ограниченной ответственностью АДФ Групп (далее по тексту - ООО АДФ Групп) с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что во время проведения ремонтных работ по договору, заключенному между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО АДФ Групп на выполнение кровельных работ в результате затопления жилое помещение по адресу: адрес, частично пришло в негодность, тем самым собственникам причинен ущерба. В Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трест жилищного хозяйства» (далее по тексту - УК «ТЖХ», управляющая компания, управляющая организация) была направлена досудебная претензия от 26.07.2022 с требованием о проведении ремонтных работ. В ответе указано о том, что затопление произошло не по вине управляющей компании, а по вине подрядной организации, с которой заключен договор на оказание строительных услуг. В связи с чем, копия досудебной претензии направлена в НОФ «Региональный оператор РБ» для рассмотрения по существу.

Уточнив исковые требования, в том числе, в протоколе судебного заседания от дата, просила взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» материальный ущерб, причиненный ООО АДФ Групп, заливом квартиры в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей и ... рублей; взыскать солидарно с ООО АДФ Групп и НОФ «Региональный оператор РБ» компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» расходы за составление первичного и уточненного искового заявления в размере 10000 рублей; расходы, связанные с ознакомлением представителя истца с материалами дела в размере 5000 рублей; расходы, связанные с подготовкой представителем истца заявления об ознакомлении с материалами дела в размере ... рублей; по оплате юридических услуг в размере ... рублей; взыскать солидарно с ООО АДФ Групп и НОФ «Региональный оператор РБ» расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы.

В ходе рассмотрения гражданского дела третье лица ФИО19 (ФИО22) З.И., ФИО4 обратились к ООО АДФ Групп и НОФ «Региональный оператор РБ» с иском о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Требования мотивируют тем, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес. дата проведено обследование квартиры и составлен акт, в которых отражены следующие повреждения: вспучивание обоев на стене; вода слита с натяжного потолка, повреждение потолка; в прихожей намок шкаф; вода на полу. В НОФ «Региональный оператор РБ» направлена претензия с требованием возместить причинённый ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО19 в качестве ущерба ... рублей, в пользу ФИО4 ... рубля.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Строй-Ресурс», САО «ВСК».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО9, ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ФИО20 – ФИО10, в качестве соответчика привлечено ООО «УК ТЖХ».

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «УК ТЖХ» удовлетворены частично. С НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; с ООО «УК ТЖХ» в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. В остальной части ФИО2 в удовлетворении требований отказано.

Этим же решением исковые требования ФИО19 и ФИО4 к НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «УК ТЖХ» удовлетворены частично. С НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО19 взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ... рубля; с ООО «УК ТЖХ» в пользу ФИО19 взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере ... рублей, штраф ... рублей. С НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО4 взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере ... рублей; с ООО «УК ТЖХ» в пользу ФИО4 взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ... рублей, штраф ... рулей. В остальной части исковые требования ФИО19, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» за производство экспертизы с НОФ «Региональный оператор РБ» взыскано ... рублей; с ООО «УК ТЖХ» взыскано ... рубля.

С НОФ «Региональный оператор РБ» взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей; с ООО «УК ТЖХ» взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 и ее представитель просят решение отменить и принять новое решение. В доводах жалобы указывают о том, что необоснованно снижены расходы по оплате услуг представителя; занижен размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «УК ТЖХ»; ущерб, подлежащий взысканию, должен быть увеличен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО11, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО12, полагавших решение законным и обоснованном; представителя ответчика ООО «УК «ТЖХ» ФИО13, не согласившегося с принятым по делу решением и пояснившего, что управляющей компанией оно не обжаловано,    судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии с частями 1, 1.1, 1.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подп. «а» п. 10 Правил № 491, крыша - есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

В соответствии с подп. «б» п. 2, пунктов 10, 11, 16, 42 Правил № 491 в состав общего имущества включаются и крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе и ответственными лицами, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Содержание общего имущества включает в себя его осмотр для скорого выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации;

Согласно части 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно пункта 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником 1/75 и 1/15 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

ФИО19 (ФИО22) З.И., заключившая дата брак с ФИО14, является собственником 3/5 и 1/25 доли в праве собственности на это же жилое помещение.

Собственником этой же квартиры в 1/75 и 1/15 доле в праве собственности является ФИО20 и в 1/15 доле в праве собственности является ФИО4

Жилое помещение расположено на девятом этаже многоквартирного дома.

дата в ЖЭУ-5 поступила заявка о течи кровли крыши в жилом помещении по адресу: адрес. В тот же день мастером участка №... и ФИО9 составлен акт, согласно которому в зале на потолке сняты точечные светильники (потолок натяжной), воду слили самостоятельно; на стене имеется вспучивание обоев площадью 2,5 ? 2 кв.м и другая стена 1 ? 1 кв.м; в прихожей намок старый шкаф; вода попала на пол.

дата представителем подрядной организации и ФИО9 составлен акт, согласно которому в процессе капитального ремонта кровли произошла протечка дождевой воды в жилое помещение по адресу: адрес, в результате чего намокли панели МДФ в количестве 0,5 ? 2 м; намокла побелка потолка 20 см ? 2 м; намок натяжной потолок.

дата мастером участка №..., собственником квартиры ФИО2 составлен акт, согласно которому на момент обследования жилого помещения по адресу: адрес зале течь кровли отсутствует; потолок и стены сухие; натяжной потолок частично демонтирован; два точечных светильника демонтированы; под натяжным потолком в зале следов сырости не имеется; желтых разводов и темных пятен не имеется; монтаж электропроводки выполнен собственными силами собственников; обои на стенах сухие; следов сырости и пятен не обнаружено; имеется частичное отклеивание стыковочного шва на обоях. В коридоре стены и потолок сухие; имеется частичное отклеивание обоев частичное повреждение панелей ПВХ 1,5 ? 0,01. Ремонт в квартире старый. Капитальный ремонт мягкой кровли произведен в 2021 году по программе регионального оператора. Указанный акт имеет отметки собственника о том, что дефектов в виде пятен до затопления не имелось; проблем с проводкой до затопления не имелось.

В ответе от дата на претензию ФИО2 и ее представителя ООО «УК «ТЖХ» сообщило о том, что в ходе капитального ремонта многоквартирного дома в 2021 году по вине подрядной организации произошло затопление квартиры под №.... Копия претензии направлена в адрес заказчика для рассмотрения.

дата представитель ФИО2 обратился в ООО «Строй-Ресурс» с претензией, в которой, изложив обстоятельства затопления квартиры, просил возместить истцу причинённый ущерб в результате затопления жилого помещения в сумме ... рублей.

Обратившись в суд, истец и ее представитель настаивали на взыскании в солидарном порядке с НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «УК «ТЖХ» стоимости причиненного ущерба.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... производился капитальный ремонт крыши многоквартирного адрес по капитальному ремонту осуществлялись порядной организацией, отобранной в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №....

дата между НОФ «Региональный оператор РБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее по тексту - ООО «Строй-Ресурс») заключен договор подряда под №... С/ю-№..., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе, в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора. В соответствии с приложением №... договор заключен, в том числе, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (пункт 2.1 договора).

По условиям договора от дата за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность предусмотренную законодательством. Согласно п. 10,3.1. договора, вред, причиненный имуществу людей, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Согласно п. 10.3.3. договора, подрядчик несет риск порчи и повреждения объектов по вине подрядчика с момента открытия работ на объектах и до подписания Акта приемки работ (пункты 5.1.3, 10.3, 10.3.1, 10.3.3 договора).

Во исполнение условий договора от дата между ООО «Строй-Ресурс» и страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договора страхования строительно-монтажных рисков №....

Для проведения работ ООО «Строй-Ресурс» привлечены по договорам субподряда ООО АДФ Групп и ООО «Бургеоинженеринг».

В соответствии с актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту работы ООО «Строй-Ресурс» выполнены период с дата по дата.

Также согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества – многоквартирного адрес Республики Башкортостан возложена на ООО «УК «ТЖХ». Между собственниками и ООО «УК «ТЖХ» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (далее по тексту - ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта №..., от дата на момент осмотра экспертом установлено следующее. В коридоре на стенах частично стеновая панель - ДВП и частично обои со следами значительного физического износа; обои отклеены частично; на стенах имеются следы образования пятен, схожих с плесенью; имеются следы ремонта электропроводки; в жилой комнате (зале) на потолке частично демонтирован натяжной потолок и три точечных светильника; на стенах обои частично отклеены в результате течи воды; на полу ДВП местами взбухло; имеются следы ремонта электропроводки. Установить дату и причину повреждения установить не возможно по причине отсутствия материалов обследования. Причиной образования желтых следов является воздействие влаги, течь воды. На стенах коридора имеются следы темного цвета, схожие со следами образования плесени. Требуется капитальный ремонт электропроводки, которая имеется значительный физический износ и длительно эксплуатировалась. Стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 173 290 рублей.

Заключение судебной экспертизы исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО15 стоимость замены панели стеновой в коридоре, побелка потолка и его обработка антисептическим средством, указанных в акте от дата в общей сумме составляет ... рублей.

В ходе судебного заседания судом был допрошен свидетель ФИО16, работавший в должности прораба в ООО АДФ Групп, подтвердивший составление акта дата, содержащим сведения о намокании потолка, обоев и панелей МДФ и добавивший, что ущерб был устранен по кровле дома в связи с протечкой, в квартире ремонт не производили.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного истцам ущерба. При определении стоимости исходил из результатов судебной экспертизы, которую признал допустимым доказательством по делу. Пришел к выводу, что управляющая компания несет ответственность за содержание кровли крыши за период до проведения капитального ремонта и за период после принятия и ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом кровли крыши многоквартирного дома. Указав, что обязанность по содержанию общего имущества, а именно: крыши многоквартирного жилого дома, управляющая компания надлежащим образом не исполняла, профилактику и восстановительные работы не производила, суд определил, что стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей подлежит взысканию с ООО «УК «ТЖХ», включив в данную сумму также размер ущерба, причиненного истцам в результате намокания натяжного потолка, обосновывая тем, что данное повреждение отражено в акте от дата. С учетом того, что размер доли в праве собственности на квартиру ФИО2 составляет 1/15 и 1/75, суд взыскал с управляющей компании в ее пользу ... рублей. С учетом того, что размер доли ФИО19 составляет 3/5 и 1/25 суд с этого же ответчика взыскал в ее пользу ... рублей. С учетом того, что ФИО4 является собственником 1/15 доли в праве собственности на объект взыскал с ООО «УК «ТЖХ» в его пользу ... рублей.

Установив вину подрядной организации ООО «Строй-Ресурс», суд нашел установленным причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» и причиненным истцам ущербом заливом, произошедшим от дата. Взяв за основу стоимость, указанную экспертом в дополнительных письменных пояснениях ... рублей, исходя из размера доли в праве собственности, принадлежащей каждому из истцов, взыскал с регионального оператора в пользу ФИО22 ... рублей, в пользу ФИО19 - ... рублей, в пользу ФИО4 - ... рублей, не найдя основания для взыскания ущерба с ООО «Строй-Ресурс», САО «ВСК», ООО АДФ Групп и указав о возможности обращения НОФ «Региональный оператор РБ» в регрессном порядке к подрядчику.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции в пользу истца ФИО2 взыскал с управляющей компании компенсацию морального вреда в размере ... рублей, и на основании пункта 6 статьи 13 этого же Закона определил ко взысканию с ООО «УК «ТЖХ» штраф в пользу ФИО2 в сумме ... рублей; в пользу ФИО19 - ... рублей, в пользу ФИО4 – ... рублей. Указав о том, что правоотношения регионального оператора и собственников помещений в многоквартирных домах не регулируются Законом о защите прав потребителей, суд отказал в удовлетворении требований, заявленных к НОФ «Региональный оператор РБ» о компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьей статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, взыскал пропорционально с ответчиков НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «УК «ТЖХ» почтовые расходы. Приняв во внимание разумность, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной им работы определил ко взысканию сумму расходов, понесенных истцом за услуги представителя, с управляющей организации – ... рублей; с регионального оператора - ... рублей.

Удовлетворяя заявление экспертной организации, проводившей судебную строительно-техническую экспертизу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», суд исходил из суммы удовлетворённых требований в пользу истцов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что взысканный в пользу ФИО2 ущерб должен быть больше, чем определен судом, судебной коллегией отклоняются.

Так, заявляя требование, истец указала о том, что размер причиненного ущерба составляет ... рублей. Судом первой инстанции установлен размер ущерба исходя из результатов проведения судебной строительно-технической экспертизы - ... рублей, из которой ... рублей - это сумма, в пределах которой, исходя из установленных обстоятельств по делу, ответственность перед истцами несет управляющая организация, а ... рублей - сумма, в пределах которой исходя из установленных обстоятельств по делу, ответственность перед истцами несет НОФ «Региональный оператор РБ».

Определяя подлежащую ко взысканию в пользу ФИО2 сумму как с регионального оператора, так и с управляющей компании, суд исходил из принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, что в полной мере соответствует требованиям пункта 1 статьи 209, пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Произведенный судом первой инстанции расчет является арифметически верным. У судебной коллегии оснований для признания данного расчета не правильным и его изменения - не имеется.

Аргументы апелляционной жалобы о необоснованном снижении расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 произведена оплата ФИО18 за подготовку первичного искового заявления ... рублей, за подготовку уточнения искового заявления ... рублей, за подготовку заявления об ознакомлении с судебной экспертизой ... рублей, за ознакомление с заявлением с судебной экспертизой ... рублей, за юридические услуги в судебных заседаниях дата и дата в сумме ... рублей. Итого, общая сумма по оплате юридических услуг составила ... рублей.

По мнению судебной коллегии, взысканные в пользу ФИО2 судом первой расходы по оплате юридических услуг с НОФ «Региональный оператор РБ» в размере ... рублей и с ООО «УК «ТЖХ» ... рублей, соответствуют объему и размеру удовлетворённых судом требований (от общей заявленной суммы ... рублей взыскано: с регионального оператора: ... рублей; с управляющей компании - ... рублей и компенсация морального вреда ... рублей), результату принятого по спору решения, категории дела, его сложности, количества затраченного представителем времени, объема выполненной работы, процессуальной активности. Судебная коллегия считает, что оснований для изменения взысканной суммы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном занижении компенсации морального вреда, взысканного с ООО «УК «ТЖХ» в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что залив квартиры с крыши многоквартирного дома по вине управляющей организации произошел дата, которая, установив наличие повреждений в результате залива, каких-либо действий по возмещению ущерба не предпринимали, в том числе, после получения от истца претензии в августе 2022 (в части повреждения, установленных актом от дата); истец ФИО2, будучи несовершеннолетней, более одного года была вынуждена проживать в жилом помещении с повреждениями, причиненными в результате данного затопления.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степени его физических и нравственных страданий, по мнению судебной коллегии, взысканный судом в пользу ФИО2 размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до ... рублей. Указанная сумма денежной компенсации будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно абзацу 3 преамбулы данного потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения между истцами и региональным оператором возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона о защите прав потребителей применению не подлежат.

С учетом изложенного, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о взыскании с НОФ «Региональный оператор РБ» компенсации морального вреда.

Поскольку размер компенсации морального вреда увеличен, то штраф, взысканный судом в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «УК «ЖКХ» в пользу ФИО2, подлежит увеличению до ... рублей, из расчета: ...

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит изменению в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания с ООО «УК «ТЖХ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда с ... рублей на ... рублей, и в части взыскания с управляющей организации штрафа с суммы ... рублей на сумму ... рублей.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части компенсации морального вреда и штрафа, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трест жилищного хозяйства» - изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Справка: судья Максютов Р.З.