Решение по делу № 33-8062/2024 от 27.04.2024

Судья Кузьменко И.А.                                            61RS0008-01-2023-006469-98

№ 33-8062/2024

№ 2-906/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Головнева И.В., Корецкого А.Д.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старинской Елены Ивановны к Алтухову Вячеславу Ивановичу, Алтуховой Татьяне Александровне о признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности на долю в порядке наследования, по апелляционной жалобе Старинской Елены Ивановны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Старинская Е.И. первоначально обратилась в суд с иском к Алтухову В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом на его имя в части ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и признании за ней право собственности на указанную долю в квартире, ссылаясь на то, что спорная квартира перешла по наследству к ответчику в целой доле после смерти ее сестры А.Г.В. без учета принятия ею наследства наряду с сестрой после смерти матери С.З.И. Указывает, что в отсутствие завещания она и ее сестра А.Г.В. с заявлениями о принятия наследства по закону после смерти матери в установленный шестимесячный срок не обращались, однако каждый самостоятельно в установленном порядке оформил наследственные права на часть имущества умершей. Так, А.Г.В. в 2002 году обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2002г. иск А.Г.В. был удовлетворён. Она 30.08.2007г. обратилась к нотариусу г. Батайска Ростовской области Бурляевой А.В. с заявлением о принятии после смерти матери наследства в виде 50-ти именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 20 руб. и 250-ти привилегированных акций номинальной стоимостью 20 руб. Указанные акции были выкуплены у нее владельцем основного пакета акций ОАО «Донавтовокзал» - ООО «Институт перспективных технологий связи». Считает, что, приняв данную часть наследуемого имущества, фактически приняла и остальной объем причитающеюся ей наследства в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Свои права на ? долю спорной квартиры не предъявляла, поскольку в ней проживала сестра, в связи с чем, ранее не считала права нарушенными. А.Г.В. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После ее смерти по заявлению супруга умершей – Алтухова В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. Поскольку ответчик Алтухов В.И. является для неё посторонним человеком, к которому испытывает крайнюю неприязнь, считая его виновным в смерти сестры, вынуждена в настоящее время отыскивать свое право на унаследованную от матери ? долю спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца протокольным определением от 05.02.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Алтухова Т.А., являющаяся собственником спорной квартиры на день рассмотрения спора (л.д. 238).

На основании изложенного в окончательной редакции исковых требований истец просила суд признать недействительным договор дарения квартиры КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 12.12.2023г. между Алтуховым В.И. и Алтуховой Т.А. в части ? доли в праве собственности на данную квартиру; признать за Старинской Е.И. право собственности на ? долю спорной квартиры, уменьшив долю Алтуховой Т.А. в праве собственности на данную квартиру до ?.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Старинской Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе Старинская Е.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование повторно приводит доводы иска, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки, полагает, что сам по себе факт принятия наследства ее сестрой и признание по решению суда ее единственным наследником данного имущества не умаляет ее бесспорных прав на долю в квартире как наследника первой очереди.

Полагает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дел, дал неверную оценку ее доводам в части реализации наследственных прав и признания Алтухова В.И. недостойным наследником.

Алтуховой Т.А. поданы возражения на апелляционную жалобу Старинской Е.И.

Дело рассмотрено в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Алтухова В.И., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла сестра истца Старинской Е.И. – А.Г.В., которая при жизни являлась собственником квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности умершей на указанное имущество возникло на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2022г. (л.д. 59).

Из копии указанного решения и материалов исследованного гражданского дела № 2-869/2002 следует, что А.Г.В. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти С.З.И., умершей 25.05.2000г., и признании за ней в порядке наследования право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно представленной нотариусом Ростовского-на-Дону округа Лариной Т.А. копии наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти А.Г.В., является супруг наследодателя – Алтухов В.И., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.11.2023г. (л.д. 50-65). Регистрация перехода права собственности на указанную квартиру произведена 01.12.2023г. (л.д. 14-18).

На основании договора дарения от 12.12.2023г. Алтухов В.И. произвел отчуждение спорной квартиры в пользу Алтуховой Т.А. (л.д. 46). Регистрация перехода права собственности к указанному лицу произведена 20.12.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-5).

Обращаясь с заявленным иском в суд истец мотивировала требования тем, что имеет право на ? долю спорной квартиры как наследник к имуществу своей матери С.З.И., оспаривая право собственности наследника Алтухова В.И., и как следствие - нынешнего собственника Алтуховой Т.А. на часть квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1112, 1114, 1142, 1152-1154 ГК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 11.02.2022г., установлен факт права собственности сестры истца - А.Г.В. на целую квартиру после смерти их матери, о данном споре истцу было известно, учитывая нотариально оформленное заявление о том, что она не претендует на наследство, оставшееся после смерти матери. Кроме того, суд обратил внимание на то, что спустя продолжительное время после состоявшегося судебного решения в пользу сестры – 30.08.2007г., истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде акций ОАО «Донавтовокзал», указав в заявлении об отсутствии иных наследников кроме нее.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки мнению апеллянта суд обоснованно принял во внимание в качестве допустимого доказательства заявление Старинской Е.И. в государственную нотариальную контору от 08.04.2022г. о том, что она осведомлена о смерти своей матери С.З.И., в наследство не вступила, претендовать на его получение в дальнейшем не будет (л.д. 10 т.2).

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-869/2002 установлено, что сестра истца А.Г.В. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти С.З.И., умершей 25.05.2000г., и признании за ней в порядке наследования право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем только за ней было признано право собственности на указанное имущество.

Суждения апеллянта о том, что факт принятия наследства ее сестрой и признание по решению суда ее единственным наследником данного имущества не умаляет ее бесспорных прав на долю в квартире как наследника первой очереди основана на субъективном желании получить иной правовой результат рассмотренного спора и произвольном толковании в свою пользу состоявшегося судебного постановления. Учитывая то, что данным решением установлено, что А.Г.В. является единственным наследником к имуществу умершей С.З.И. по закону после смерти матери.

Само по себе то обстоятельство, что истцом уже позже представлено в дело заявление о принятии наследства после смерти матери С.З.И. датированное 30.08.2007г., в котором ею было указано на отсутствие иных наследников ( т.1 л.д. 213), не может служить основанием для признания за ней права собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования, так как сводится к первоначальному оспариванию прав А.Г.В. как наследника на спорную квартиру, что в силу положений ст.ст. 13, 61 ГПК РФ недопустимо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старинской Елены Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.05.2024г.