Решение по делу № 2-264/2017 (2-2548/2016;) от 10.11.2016

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года

Дело № 2-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Веселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 января 2017 года

гражданское дело по иску Емельянова Олега В. к Емельяновой В.Д., Емельяновой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о вселении в жилое помещение, регистрации в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Емельянов О.В. обратился в суд с иском к Емельяновой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес> и зарегистрировать в жилом помещении по указанному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что он имеет регистрацию по адресу: <адрес> Войсковая часть расформирована. Истец уволен из рядов Вооруженных Сил РФ с 15 августа 2009 года, Министерством обороны РФ он жильем не был обеспечен. В настоящее время истец проживает в квартире по адресу: <адрес> где проживают его <данные изъяты> Емельянова В.Д., <данные изъяты> Емельянова О.В. и ее <данные изъяты> ФИО1. Изначально жилое помещение было предоставлено как служебное по ордеру <данные изъяты> истца ФИО2 и членам его семьи, в число которых входил и истец. В 2005 году истец снялся с регистрационного учета, так как проходил военную службу в <адрес>. <данные изъяты> Емельянова В.Д. не возражает против его проживания в жилом помещении, дала согласие на регистрацию в жилом помещении. Однако Ярославский отдел УФМС отказал ему в регистрации по указанному адресу из-за отсутствия согласия Емельяновой О.В.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Емельянова В.Д., Администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (л.д. 33).

Истец Емельянов О.В. в суде иск поддержал в объеме заявленных требований. Пояснил, что являлся военнослужащим, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, войсковая часть располагалась в <адрес>. В 2005 году родители намеревались приватизировать спорное жилое помещение по адресу: <адрес> Истец снялся с регистрационного учета по указанному адресу, так как желал получить другое жилое помещение от Министерства обороны.

Ответчик Емельянова В.Д. против удовлетворения требований истца не возражала, просила удовлетворить требования Емельянова О.В.

Ответчик Емельянова О.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 просила отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец живет в спорном помещении, но он утратил право пользования жилым помещением.

Остальные участники судебного разбирательства в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № 358 от 11 апреля 1990 года право на занятие жилплощади в ведомственном доме Министерства обороны СССР - квартиры № доме <адрес> состоящей из трех комнат, выдано ФИО2. В качестве членов семьи указаны Емельянова В.Д. – <данные изъяты>, Емельянов О.В. - <данные изъяты>, Емельянова О.В. - <данные изъяты>.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвовавшими в деле, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ Емельянов О.В. выехал из спорного жилого помещения в августе 1999 года. С указанного времени Емельянов О.В. в квартиру не вселялся, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял. В период с 01.09.1999 года по 15.08.2009 г. Емельянов О.В. проходил военную службу по контракту. В 2005 году Емельянов О.В. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, имея намерение получить другое жилое помещение от Министерства обороны РФ.

В соответствии с договором № 4112 социального найма жилого помещения от 21.01.2013 года Емельянова В.Д. и Емельянова О.В. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> В качестве члена семьи Емельяновой О.В. указан ее <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 10-11).

Поскольку истец добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратил интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Фактическое проживание истца в настоящее время в спорном жилом помещении не порождает правовых оснований для признания его приобретшим право пользования жилым помещением.

Бесспорно, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина, а соответственно, и считать гражданина совместно проживающим с нанимателем в рамках ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Однако регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для регистрации Емельянова О.В. в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Емельянова О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина