Решение по делу № 1-155/2024 от 10.10.2024

УИД: 05RS0022-01-2024-001383-25

Номер дела 1-155/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизилюрт 30 октября 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовым Р.А., с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимой Магомедовой М.М., защитника адвоката Магомедва М.М., представившего удостоверение №2374 и ордер № 158378 от 28.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедовой Миланы Магомедовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Магомедова М.М. совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Магомедова М.М., 20.08.2024, будучи ранее привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 30.05.2024 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 тысяч рублей, в соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в соответствии с которым заявитель обязан заключить лотовою на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газо-потребления. внутридомовогои (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газо-потребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвела самовольное подключение своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> РД к газопроводу, путем соединения резинового шланга к металлическому переходнику на газовом кранике чем причинила материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 6486 рубль 89 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутымадминистративному наказанию за аналогичное деяние, Магомедова М.М. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимая Магомедова М.М. в судебном заседаниивину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что самовольное подключение к газопроводу ею осуществлено с целью приготовления еды и обогрева помещения.

В судебном заседании подсудимая Магомедова М.М. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что самовольное подключение к газопроводу ею осуществлено в целях согревания жилища и приготовления пищи малолетним детям. В присутствии защитника поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснила, что ей обвинение понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Магомедов М.М., подтвердил добровольность заявленного его подзащитной, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и подзащитной понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возражал против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимая признает свою вину.

Учитывая, что Магомедова М.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Магомедовой М.М. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, Магомедова М.М. признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о ее личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом ее признаки как посягающего на собственность, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она вину признала и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Далее, в ходе своих объяснений после возбуждения уголовного дела и в ходе допроса в качестве подозреваемой она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала время, место и обстоятельства подключения к газопроводу. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой обвиняемой.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей суд также признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления назначением ей наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом ее трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Принимая во внимание назначение Магомедовой М.М. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит, как и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Магомедовой М.М. не имеются.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедову Милану Магомедовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: банк: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с (04031420570), КПП 057202701, ИНН 0541018037, БИК 018209001, Казначейский счет 03270643000000027300, Единый казначейский счет 40272827945370000069, ОКМО 82725000, ОГРН 27905460001919, КБК 18811603124027000140, УИН 18811603124010000140.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения Магомедовой М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Г. Ильясова