Решение по делу № 22-608/2021 от 17.05.2021

                               31RS0007-01-2021-000497-64

          дело № 22-608/2021

        БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Белгород                                                           7 июня 2021 года

        Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

        при секретаре судебного заседания Елкиной А.Д.

        с участием:

        прокурора Шеметовой О.Ю.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А. на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 6 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Губкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене ограничения свободы более строгим видом наказания.

        МАЛАХОВУ Александру Викторовичу, <данные изъяты>

В судебное заседание не явились осужденный ФИО1, не изъявивший желание участвовать в суде апелляционной инстанции, представитель Губкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Чекунова А.Ю., о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, с согласия прокурора дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н. об обстоятельствах дела, содержании постановления, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Шеметовой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от                      2 ноября 2018 года, с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 1 апреля 2019 года, Малахов А.В. осужден по                                  ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166, ч. 1 ст.166, ч. 1 ст.166, в соответствие с ч. 2 ст. ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от                     23 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 2 ноября 2018 года, с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 1 апреля 2019 года, заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок, равный не отбытому сроку лишения свободы, который исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

На период отбывания наказания осужденному Малахову А.В. установлены следующие ограничения: запрет на уход из жилого помещения в период времени с 21 часа до 06 часов, кроме случаев служебной необходимости, а также случаев обращения за медицинской помощью; на выезд за пределы Губкинского городского округа без разрешения УИИ.

На Малахова А.В. также была возложена обязанность о явке для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

        Начальник Губкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене Малахову неотбытого срока ограничения свободы лишением свободы, ссылаясь на злостное уклонение осужденного от отбывания назначенного наказания.

Обжалуемым судебным постановлением от 6 апреля 2021 года представление удовлетворено, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком на 3 месяца 16 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления постановления в законную силу. Избрана мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного Малахова А.В. под стражей с 6 апреля 2021 года и по день вступления постановления суда в законную силу, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении помощник Губкинского городского прокурора Худякова Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на неправильное применение уголовного закона. Указывает, что суд применил положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, которые не подлежат применению при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Применение данной нормы уголовного закона при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания Малахова в исправительной колонии. Просит постановление суда изменить, исключить указание о льготном зачете времени содержания осужденного под стражей с 06.04.2021 и по день вступления постановления суда в законную силу.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

                                                                В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

                                                                Представление о замене осужденному Малахову наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, направлено в суд соответствующим должностным лицом, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

                                                                Постановление вынесено судом в соответствии с требованиями статей 396, 397 УПК РФ.

                                                                Судом исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям и мотивам необходимости замены наказания осужденному Малахову.

                                                                При принятии решения суд на основании исследованных материалов, с учетом положений ч.4 ст.58 УИК РФ, обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, т.к. Малахов уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, после чего к нему в течение года было применено взыскание в виде официального предостережения.

                                                                Выводы суда о необходимости замены осужденному Малахову наказания соответствуют положениям ч. 5 ст. 53 УК РФ и основаны на материалах, представленных Губкинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, подтверждающих злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

                                                                Отбывание лишение свободы Малахову, суд назначил в исправительной колонии общего режима, что мотивировал в постановлении, и с чем не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

                                                                Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, вопрос о зачете Малахову времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ разрешен судом с существенным нарушением уголовного закона.

                                                                По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные пп. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, применению не подлежат.

                                                                Аналогичная правовая позиция по применению положений ст. 72 УК РФ изложена в "Ответах на вопросы, поступивших из судов", утвержденных 31 июля 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

                                                                Суд, рассматривая представление в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, и принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания Малахова под стражей по день вступления постановления в законную силу указанное положение закона не учел.

                                                                Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно, на срок наказания, подлежащего отбытию, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осужденного.

                                                                В связи с этим апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление в части применения к осужденному положений ст. 72 УК РФ и льготного зачета в срок наказания времени содержания его под стражей – изменению.

                                                                При этом, срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента взятия осужденного под стражу при вынесении судебного постановления, т.е. с 6 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 6 апреля 2021 года в отношении Малахова Александра Викторовича изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда о применении п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному Малахову А.В. подлежит исчислению с 6 апреля 2021 года.

Апелляционное представление старшего помощника Губкинского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный Малахов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                            С. Н. Светашова