Решение по делу № 2-5741/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-5741/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой К.В.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой З.Б. к Мамаеву Е.А., Каруни Е.-С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Куликова З.Б. обратилась в суд с иском к Мамаеву Е.А., Каруни Е.-С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, указав, что она является собственником указанного жилого дома. В доме по месту жительства зарегистрированы Мамаев Е.А. и Каруни Е.-С., которые фактически с момента регистрации в доме не проживают. Мамаев Е.А. фактически проживает с отцом по адресу: <адрес>, Каруни Е.-С. проживает за пределами Российской Федерации в Ирландии. Сам жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, сгорел, <дата> снят с кадастрового учета. Вещей, принадлежащих ответчикам, в доме никогда не было, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчики не несли, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось (л.д. 2).

    Истец Куликова З.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Назаркин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Мамаев Е.А. и Каруни Е.-С. в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по адресу их регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков Мамаева Е.А. и Каруни Е.-С. в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и заслушав заключение прокурора по делу, считавшего обоснованными заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> истец Куликова З.Б. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 3-6).

Как следует из справки ОНД по Сергиево-Посадскому району ГУ МЧС России по Московской области от <дата>, в жилом доме по указанному адресу <дата> произошел пожар (л.д. 7), в связи с чем <дата> жилой дом снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 3).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме зарегистрированы по месту жительства с <дата> Куликова З.Б., Мамаев Е.А., с <дата> Каруни Е.-С. (л.д. 11-12).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, Мамаев Е.А. и Каруни Е.-С. фактически не проживают в спорном жилом доме с момента регистрации в нем, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, в связи с чем ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Доводы искового заявления подтверждаются материалами дела.

Кроме того, факт непроживания ответчиков в спорном жилом доме подтверждается неполучением ими почтовой корреспонденции, направленной судом по месту их регистрации, а также прекращением существования жилого дома вследствие пожара.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с вышеизложенным суд считает, что Мамаев Е.А. и Каруни Е.-С. утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, фактически имеют другое место жительства, при этом установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, а факт регистрации ответчиков по месту жительства сам по себе не порождает для них каких-либо прав, в частности, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение и не свидетельствует о фактическим проживании в качестве члена семьи.

Доводы истца ответчиками не опровергнуты.

Сохранение за ответчиками права пользования жилым домом ущемляет законные права и интересы истца.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Учитывая, что ответчики Мамаев Е.А. и Каруни Е.-С. утратили право пользования спорным жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда они подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой З.Б. к Мамаеву Е.А., Каруни Е.-С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Мамаева Е.А., Каруни Е.-С. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу снятия Мамаева Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и Каруни Е.-С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2021 года.

Судья                                А.А. Чистилова