Решение по делу № 1-50/2024 от 23.05.2024

УИД №RS0№-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Ермолаевой Н.А., подсудимого Кбилашвили А.Г., защитника Бахмач Г.В., представившего удостоверение № 3208 и ордер № 24/16 961, при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кбилашвили Александра Гурамовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кбилашвили А.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 01.12.2023 года, вступившим в законную силу 16.02.2024 года, Кбилашвили А.Г. подвергнут по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев.

05.05.2024года в 02-20 час. близ дома №80 ул.Фрунзес.БогдановкаНефтегорского района Самарской области, Кбилашвили А.Г., управлявший трактором марки «Т-25», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Кбилашвили А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Кбилашвили А.Г. в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Кбилашвили А.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен Кбилашвили А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения и умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кбилашвили А.Г. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетних детей у виновного. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения - <данные изъяты>, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Кбилашвили А.Г. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд приходит к выводу, что избранная мера наказания достаточна для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку трактор принадлежит подсудимому и использовался им для совершения преступления, он в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. Ввиду прямого указания закона на это доводы подсудимого и защитника о неприменении конфискации в связи с тем, что трактор является единственным источником дохода, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кбилашвили Александра Гурамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Кбилашвили А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Принадлежащий Кбилашвили Александру Гурамовичутрактор «Т25А» г/н № конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Н.В.Пигарёва