Решение по делу № 33-3288/2019 от 31.07.2019

Судья Полякова В.В. № 33-3288/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года по иску Яковлева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия» о возложении обязанности произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.Н. обратился с иском к ООО «Энергокомфорт». Карелия» по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от (...) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (...). В акте приема-передачи к договору отражены показания приборов учета потребления электроэнергии и водоснабжения. Перед покупкой помещения истец согласовал с представителями ООО «Газресурс» вопрос технологического присоединения помещения к трансформаторной станции ТП (...), в подтверждение чего получил документы: «Однолинейная схема» и «Предложения для проекта технических условий». Представители ООО «Газресурс», являющиеся владельцами трансформаторной подстанции ТП (...), к которой фактически подключено принадлежащее истцу помещение, отказываются согласовывать технологическое присоединение, поскольку необходимо собрать пакет документов для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Истец подал заявку на технологическое присоединение в сетевую организацию АО «ОРЭС Петрозаводск», на что получил ответ, что данный объект присоединен, повторного присоединения в связи со сменой собственника не требуется. Истец (...) направил в адрес ООО «Газресурс» требование о предоставлении документов о технологическом присоединении, однако ответа не последовало. Истец (...) обратился к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения, на что получил ответ о необходимости предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. Считая данное требование со стороны ответчика незаконным, поскольку на нем лежит обязанность сбора указанных документов, истец просил возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи, договор энергоснабжения, самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОРЭС Петрозаводск», ООО «Газресурс».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение подключено к электрической энергии от ТП (...), принадлежащей ООО «Газресурс». При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в приложении фиксировались показания электрического счетчика для указанного объекта, расположенного в ТП (...) и водоснабжения. Также владельцем трансформаторной подстанции были согласованы «Однолинейная схема» и «Предложения для проекта технических условий». В связи с возникновением дополнительной платы за передачу электрической энергии истец обратился к ответчику с целью заключения договора купли-продажи электрической энергии, однако ввиду непредставления документов, подтверждающих технологическое присоединение, ответчик незаконно уклоняется от заключения договора энергоснабжения. Из документов, предоставленных АО «ОРЭС - Петрозаводск» (сетевой компанией), следует, что промышленные объекты, расположенные по адресу: (...), имеют технологическое присоединение к сетям общества, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственностью сторон, составленным между АО «ПКС» (в настоящее время АО «ОРЭС- Петрозаводск») и ООО «Газресурс», а также актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от (...) г. Истец обращался в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение помещения к электрическим сетям АО «ОРЭС-Петрозаводск», на что был получен отказ со ссылкой на те обстоятельства, что объекты по данному адресу уже технологически присоединены к электрическим сетям. Ссылаясь на положения действующего законодательства указывает, что закон наделил гарантирующего поставщика обязанностью заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. Ответчик незаконно уклоняется от обязанности заключить договор энергоснабжения, несмотря на то, что объект истца имеет технологическое присоединение к сетям. Направляя заявление ответчику о заключении договора энергоснабжения, истец указал, что документы о технологическом присоединении у него отсутствуют. Направление запросов в адрес сетевой компании, ООО «Газресурс» не может являться основанием для уклонения от заключения договора энергоснабжения в связи с непредставлением документов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель адвокат Мокров А.А., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика Михайлина Г.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев материалы гражданского дела № (...), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1, 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абз.2 п.32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В соответствии с п.34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 40(5) указанных Правил при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Судом установлено, что Яковлев В.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (...), кадастровый номер (...).

Промышленные объекты, расположенные по адресу: (...), подключены от ведомственной трансформаторной подстанции ТП (...), принадлежащей ООО «Газресурс», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон от (...), заключенным между АО «ПКС» (в настоящее время АО «ОРЭС-Петрозаводск») и ООО «Газресурс».

Согласно указанному акту границы балансовой принадлежности сторон установлены: (...).

Между ООО «Энергокомфорт». Карелия» и ООО «Газресурс» (...) заключен договор энергоснабжения № (...), по условиям которого ООО «Энергокомфорт». Карелия» обязуется осуществлять продажу электрической энергии на объект ООО «Газресурс» - ТП (...) по ул. (...), д. (...) в г. (...), а также самостоятельно или через третьих лиц обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Газресурс» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По информации, предоставленной ООО «Энергокомфорт». Карелия» предложений от ООО «Газресурс» о внесении изменений в договор в связи с перераспределением максимальной мощности, а также информации о субабонентах в адрес ООО «Энергокомфорт».Карелия» не поступало.

Яковлев В.Н. обращался в адрес АО «ОРЭС-Петрозаводск» с заявкой о технологическом присоединении принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, на что был получен ответ, что данный объект присоединен; технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Истец (...) обратился в адрес ООО «Энергокомфорт». Карелия» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор энергоснабжения.

В ответ на указанное заявление ООО «Энергокомфорт». Карелия» просило представить копии документов: в том числе акт об осуществлении технологического присоединения; справку о подтверждении ранее состоявшегося технологического присоединения объекта. При опосредованном присоединении: соглашение о перераспределении мощности (оформляется с владельцем сетей); соглашение об опосредованном присоединении (оформляется с владельцем сетей); согласование сетевой организации опосредованного присоединения.

Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что у ответчика, являющегося гарантирующим поставщиком, отсутствует документально подтвержденная информация о технологическом присоединении помещения истца к электрическим сетям, информация о точке подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям энергоснабжающей организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи