Решение по делу № 2-1039/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1039/2022

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                29 августа 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Тирской А.С., при помощнике судьи Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Шевлякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Черемховский городской суд с иском к Шевлякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шевляков В.С. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). «ДД.ММ.ГГГГ года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «ДД.ММ.ГГГГ года) на основании Поручения № от «ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчика не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интерес.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг срочный - <данные изъяты> руб.; основной долг просроченный – <данные изъяты> руб.; проценты срочные - <данные изъяты> руб.; проценты просроченные – <данные изъяты> руб.; неустойка (пени) - <данные изъяты> руб.; прочие платы -<данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика Шевлякова В.С. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени слушания дела не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Шевляков В.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, а также в ходатайстве, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Шевлякова В.С. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ТО Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г.Свирске в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Шевляков В.С. на основании заявления на получение кредитной карты лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> рублей, получила кредитную карту в ЗАО «Связной Банк».

ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту, открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях и Тарифах по картам, а также выполнил иные условии договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии с указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Шевлякову В.С. предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, льготный период до <данные изъяты> дней, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.

Ответчик Шевляков В.С. своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Заявлением, Условием и Тарифами по картам.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления кредитной карты подтверждается распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «ДД.ММ.ГГГГ года) на основании Поручения № от «ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заполнив заявление на получение кредита со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также подписав их, ответчик выразил согласие с изложенными в них условиями.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в анкете-заявлении, где указано, что Шевляков В.С. ознакомлен с тарифами, порядком погашения кредита и пользования пластиковыми картами.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 807-808, 819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в заявления клиента, клиент вносит на БСС денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

Однако ответчик Шевляков В.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету фактической задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг срочный - <данные изъяты> руб.; основной долг просроченный – <данные изъяты> руб.; проценты срочные - <данные изъяты> руб.; проценты просроченные – <данные изъяты> руб.; неустойка (пени) - <данные изъяты> руб.; прочие платы -<данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом фактической задолженности, имеющемся в материалах дела.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Шевлякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом – ООО "Нэйва" при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Нэйва» к Шевлякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шелякова В.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                                                                                    Тирская А.С.