Решение от 02.08.2023 по делу № 2-1595/2023 от 07.04.2023

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-001360-51

Производство № 2-1595/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего               Ершовой Е.Ю.,

при секретаре          Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Покидова А.В., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левашева МВ к Кривошеину АА о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Кривошеина Андрея Александровича к Левашеву Максиму Викторовичу о признании сделки недействительной,

установил:

Левашев М.В. обратился в суд с иском к Кривошеину А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Томской области от /________/ принято заявление Кошака П.В. о признании Кривошина А.А. банкротом, возбуждено производство по делу, определением Арбитражного суда Томской области от /________/ в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением от /________/ должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина (дело № /________/). /________/ Левашев М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме. Определением суда от /________/ удовлетворено заявление Левашева М.В. о намерении погасить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, в размере /________/ руб. Определением суда от /________/ требования кредиторов к Кривошеину А.А. признаны удовлетворенными. Определением Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/ установлено, что истец перечислил денежные средства в размере /________/ руб. на специальный банковский счет по чеку по операции /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., по платежному поручению /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ /________/ на сумму /________/ руб. Определением Арбитражного суда Томской области от /________/ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Кривошеина А.А. прекращено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /________/ определение о прекращении производства по настоящему делу оставлено без изменений. Таким образом, денежные средства в размере /________/ руб., внесенные истцом на специальный банковский счет, за счет которых были погашены требования кредиторов Кривошеина А.А., в силу п.14 ст. 113 Закона о банкротстве, являются беспроцентным займом до востребования. /________/ истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму займа, которое последним оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с Кривошеина А.А. в свою пользу денежные средства в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принято встречное исковое заявление Кривошеина А.А. к Левашеву М.В., в котором истец по встречному иску просит признать недействительной сделку на условиях договора беспроцентного займа на сумму /________/ руб., заключенную между Левашевм М.В. и Кривошеиным А.А. В обоснование встречных требований указал, что /________/ определением Арбитражного суда Томской области Кривошеин А.А. признан несостоятельным банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. /________/ решением Арбитражного суда Томской области в отношении Кривошеина А.А. введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве Кривошеина А.А. обратился с заявлением о признании сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства и ТС, совершенной с Левашевым М.В., недействительной и применении последствий недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу Кривошеина А.А. Окончательное решение по заявлению финансового управляющего до настоящего времени не вынесено и в законную силу не вступило. /________/ Левашев М.В. в рамках дела о банкротстве Кривошеина А.А. обратился с заявлением, в порядке ст. 113 Закона о банкротстве, о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме. /________/ суд удовлетворил заявление Левашева М.В. /________/ и /________/ Левашев М.В. перечислил на счет Кривошеина А.А. денежные средства в общем размере /________/ руб. /________/ суд признал требования кредиторов к Кривошеину А.А. удовлетворенными и /________/ - прекратил производство в отношении Кривошеина А.А. /________/ Седьмым арбитражным апелляционным судом определение суда от /________/ оставлено без изменения. Между истцом и ответчиком заключена сделка беспроцентного займа, которая подлежит признанию недействительной, т.к. мотивом ответчика в перечислении средств и погашении реестра кредиторов в банкротстве истца было сохранение в виде сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства и транспортного средства. Сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства и транспортного средства была совершена с пороками и подлежала признанию недействительной в рамках дела о банкротстве истца, о чем ответчику было известно. Согласно представленным Левашем М.В. платежным поручениям /________/ от /________/ и /________/ от /________/, плательщиком является ИП Левашев М.В., однако определением Арбитражного суда Томской области от /________/ установлено, что заявление о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к Кривошеину А.А. удовлетворено Левашеву М.В., а не ИП Левашеву М.В. Перечисление средств с расчетного счета ИП нарушает предписание, установленное судебным актом, и требования Инструкции Банка России от /________/ /________/-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (зарегистрировано в Минюсте России /________/ /________/).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Левашев М.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Покидов А.В. в судебном заседании поддержал первоначальный иск, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что требования встречного иска являются необоснованными, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: /________/ оформлен надлежащим образом, прошел процедуру государственной регистрации, и вопреки доводам Кривошеина А.А., не является притворной сделкой. Вся процедура погашения реестра требований кредиторов Кривошеина А.А. была проведена под контролем Арбитражного суда Томской области, все действия Левашева М.В. получили необходимые предварительные одобрения со стороны суда и оформлены вступившими в законную силу судебными актами.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кривошеин А.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ульянов А.С., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ лет, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв, согласно которому арбитражными судами фактически не оценивались действия и мотивы Левашева М.В. по погашению требований кредиторов, а значит, ссылки Левашева М.В. на судебные акты по делу о банкротстве несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства, подлежащие исследованию при рассмотрении настоящего дела, не входили в предмет рассмотрения дела о банкротстве. Действия Левашева М.В. по погашению реестра требований кредиторов, в рамках дела о банкротстве необходимо оценивать во взаимосвязи с обязательствами сторон по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: /________/, который стороны заключили с целью сохранения данного имущества от возможного обращения на него взыскания со стороны правоохранительных органов и иных кредиторов Кривошеина А.А. Стоимость объектов стороны установили в размере /________/ руб., что примерно на /________/ % ниже рыночной стоимости. По договору Левашев М.В. получил от Кривошеина А.А. в собственность указанные объекты недвижимости, а Кривошеин А.А. – денежные средства в согласованном размере /________/ руб. Позднее указанные объекты были проданы по реальной цене, денежные средства в размере /________/ руб. Кривошеиным А.А. возвращены Левашеву М.В., а сумма, превышающая /________/ руб., разделена поровну между сторонами. Фактически Левашев М.В. передал Кривошеину А.А. /________/ руб., в том числе: /________/ руб. внесены /________/ на депозитный счет ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству; /________/ руб. уплачены до подписания договора купли-продажи путем передачи Кривошеину А.А. двух автомобилей; /________/ руб. переданы наличными денежными средствами по распискам от /________/, /________/, /________/; /________/ руб. по договору купли-продажи не были переданы, но поскольку реального намерения передавать в собственность Левашеву М.В. объект недвижимости у Кривошеина А.А. не было, вопрос о взыскании задолженности Кривошеин А.А. не поднимал. После поступления в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ходатайства финансового управляющего о признании указанной сделки недействительной, Левашев М.В. с целью сохранения порочности данного договора подал заявление о погашении требований реестра кредиторов Кривошеина А.А. Действия Левашева М.В. являются недобросовестными, поскольку имея перед Кривошеиным А.А. задолженность в размере /________/ руб., он (Левашев М.В.) желает сохранить за собой объекты недвижимости и взыскать с Кривошеина А.А. денежные средства в размере /________/ руб.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), изучив материалы дела, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, электронной картотеки Арбитражного суда Томской области по делу № /________/, что по заявлению Кошак П.В. определением Арбитражного суда Томской области от /________/ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кривошеина А.А.; определением от /________/ в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО14

Решением Арбитражного суда Томской области от /________/, вступившим в законную силу, отменен план реструктуризации долгов ИП Кривошеина А.А., последний признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

/________/ Левашев М.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Томской области от /________/ (резолютивная часть объявлена /________/) удовлетворено заявление Левашева М.В. о намерении погасить требования кредиторов Кривошеина А.А., установлено погасить данные требования в срок /________/ дней с даты вынесения настоящего определения в сумме /________/ руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

/________/ и /________/ Левашевым М.В. произведен перевод денежных средств на специальный банковский счет ИП Кривошеина А.А. в общей сумме /________/ руб., при этом согласно чеку от /________/ осуществлен перевод в размере /________/ руб., по платежному поручению № /________/ от /________/ – /________/ руб., по платежному поручению № /________/ от /________/ – /________/ руб., с назначением платежа: «определение Арбитражного суда Томской области по делу № /________/ от /________/».

Определением Арбитражного суда Томской области от /________/, вступившим в законную силу, требования кредиторов Кривошеина А.А. признаны удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Томской области от /________/, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /________/, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кривошеина А.А. прекращено. Как установлено указанным судебным актом, Левашевым М.В. произведено погашение требований конкурсных кредиторов в размере /________/ руб., вследствие чего к нему перешло право требования о взыскании с должника (Кривошеина А.А.) денежных средств в указанном размере (л.8 определения).

В силу п. 1 ст. 125 Федерального закона от /________/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

На основании п.1, 14, 15 ст. 113 Федерального закона от /________/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от /________/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу положений ст.52 Федерального закона от /________/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что погашение требований кредиторов третьим лицом в рамках дела о банкротстве по своей сути является предоставлением должнику беспроцентного займа на срок до востребования, но не ранее срока окончания внешнего управления/конкурсного производства.

Таким образом, внесенные Левашевым М.В. денежные средства в размере /________/ руб., за счет которых производилось погашение требований кредиторов Кривошеина А.А., считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, /________/ Левашев М.В. обратился к Кривошеину А.А. с требованием вернуть сумму займа в размере /________/ руб. в срок не позднее пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Требование Левашева М.В. о погашении долга Кривошеиным А.А. в добровольном порядке не исполнено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Левашева М.В. о взыскании с Кривошеина А.А. суммы займа в размере /________/ руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные Кривошеиным А.А. встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Левашевым М.В. произведено перечисление денежных средств на специальный счет должника-ответчика на основании определения Арбитражного суда Томской области от /________/ (дело № /________/), суд пришел к выводу, что денежные средства в размере /________/ руб. считаются предоставленными ответчику на условиях беспроцентного займа в силу прямого указания закона (п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве).

Иной квалификации условий договора, отличной от заемных, быть не может независимо от того, какой смысл такому перечислению денежных средств придавали истец и ответчик.

Доказательств того, что воля сторон в действительности была направлена на совершение иных сделок, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Правомерность действий Левашева М.В. по погашению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от /________/, обстоятельства законности прекращения производства по указанному делу на основании определения Арбитражного суда Томской области от /________/ проверены судами вышестоящих инстанций, судебные акты оставлены без изменения. Доводы представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Кривошеина А.А. Ульянова А.С. о том, что оспариваемый договор беспроцентного займа является недействительным (ничтожным) ввиду его заключения с целью прикрытия сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства и транспортного средства от /________/ отклоняются судом как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кривошеина А.А. к Левашеву М.В. о признании сделки недействительной.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Левашевым М.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

С учетом указанных выводов суда, с ответчика по первоначальному иску Кривошеина А.А. в пользу истца по первоначальному иску Левашева М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/.