Решение по делу № 12-244/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-....-
-....- 01 июня 2022 года

Судья Истринского городского суда -....- Красильников Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев административное дело №12-244/22

по жалобе К.Р.С., дата года рождения, уроженца Республики -....-, зарегистрированного по адресу: -....-, на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата №, которым К.Р.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.С. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата №, которым К.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К.Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что решение заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата в отношении К.Р.С. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении К.Р.С. направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата № К.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата по делу об административном правонарушении в отношении К.Р.С. постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении К.Р.С. по признакам ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении решения заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата отсутствуют сведения об извещении К.Р.С. о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом.

Имеющееся в материалах дела распечатка с сайта об отправке в адрес К.Р.С. уведомления о явке должностному лицу посредством извещения на электронный адрес не может быть признано судом в качестве надлежащего извещения К.Р.С., поскольку со стороны К.Р.С. отсутствует обязательное письменное согласие на извещение посредством извещения на электронный адрес. Кроме того, указанный способ не позволяет контролировать вручение данного извещения лицу о явке должностному лицу на рассмотрение жалобы.

Также в материалах дела отсутствует определение о назначении рассмотрения жалобы К.Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В связи с чем, решение заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата в отношении К.Р.С. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении К.Р.С. по признакам ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению заместителю начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- для рассмотрения жалобы К.Р.С., поданной в вышестоящий административный орган, по существу.

При этом суд как орган правосудия не должен своими решениями предрешать действия органов исполнительной власти в пределах их административной юрисдикции.

В связи с чем, в рамках настоящего дела вопрос о законности постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата № не может быть рассмотрен до того момента, пока в установленном законодательством порядке не будет рассмотрена жалоба заявителя, поданная должностному лицу в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К.Р.С. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата по жалобе К.Р.С. – отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении К.Р.С. на новое рассмотрение со стадии рассмотрения административным органом жалобы лица на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.