Решение по делу № 2-2246/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2246/2019

29RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой А. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 645 000 рублей, судебных расходов в размере 29 650 рублей.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м, с кадастровым номером №. Заключением межведомственной комиссии № 41 от 03 апреля 2012 г. квартира истца признана не пригодной для проживания. Администрацией Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Мэрии города Архангельска 23 декабря 2014 г. истцу направлено требование о сносе дома. Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» № 1911р от 14 июля 2016 г. земельный участок, на котором находится дом, а также квартира истца изъяты для муниципальных нужд. Однако, соглашение о цене и сроках изъятия квартиры истцу не направлено.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Попова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Рудкина В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала, ссылаясь на отсутствие свободных бюджетных ассигнований на мероприятие «Изъятие жилых помещений у собственников для муниципальных нужд МО «Город Архангельск» ведомственной целевой программы «Развитие городского хозяйства на территории МО «Город Архангельск». С размером судебных расходов на оплату услуг представителя не согласилась, указав на их чрезмерность. Размер расходов на оплату риэлторских услуг не оспаривала, но полагала, что они не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Вишнякова А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №

Сторонами не оспаривается, что заключением межведомственной комиссии от 03 апреля 2012 г. № 41 помещение <адрес>, в г.Архангельске признано не пригодной для проживания. На основании распоряжения Главы администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14 июля 2016 г. № 1911р земельный участок, на котором находится <адрес> в г.Архангельске, а также жилое помещение истца изъяты для муниципальных нужд.

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

Согласно отчету об оценке № от 25 октября 2018 г., выполненного ООО «Респект», рыночная стоимость размера возмещения за <адрес>, общей площадью 39,0кв.м., в <адрес> в г.Архангельске составляет 595 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указанный размер возмещения не оспаривал.

Как следует из ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, расходы истца на поиск другого жилого помещения в целях приобретения права собственности на него подлежат включению в общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с договором от 01 марта 2019 г., заключенным между истцом и ООО «Галант+», последнее приняло на себя обязательство по оказанию услуг истцу в выборе объекта недвижимости – жилого помещения площадью не менее 30,0 кв.м. Стоимость услуг сторонами определена в размере 50 000 руб. Указанная сумма истцом уплачена по квитанции № от 01 марта 2019 г.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за изымаемое жилое помещение денежная компенсация в общей сумме 645 000 рублей, в том числе 595 000 рублей – рыночная стоимость помещения, 50 000 рублей – убытки, причиненные истцу его изъятием и связанные с поиском другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Вишняковой А.В.на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд считает необходимым указать, что право собственности истца на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск» после перечисления денежных средств в установленном судом размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки относятся к судебным расходам.

Расходы истца Вишняковой А.В. на составление отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что по договору от 01 марта 2019 г. истец обязан оплатить 15 000 рублей индивидуальному предпринимателю Поповой А.В. за оказание юридических услуг.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией № на сумму 15 000 рублей от 01 марта 2019 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, небольшую продолжительность его проведения, учитывая категорию сложности спора (по делам данной категории в субъекте сложилась устойчивая судебная практика), возражения ответчика относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 9000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вишняковой А. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Вишняковой А. В. в возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, с кадастровым номером № вид права - собственность, 645 000 рублей, расходов на составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 650 рублей, всего 668 650 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Вишняковой А. В. денежных средств в общей сумме 645 000 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, с кадастровым номером №, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Вишняковой А. В. на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, с кадастровым номером №, и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий Ю.М. Поздеева