Решение по делу № 22-2978/2020 от 28.08.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Вахрушевой А.С.

Дело № 22-2978/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                          24 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи         Клевовой Н.Г.

при секретаре:     Аджигуловой А.С.

с участием:

прокурора     Масловой О.В.

осужденного                 Захарова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Захарова Е.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2020 года, которым

Захарову Е.В., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Захарова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.В. осужден приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 9 января 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 9 ноября 2018 года, окончание срока 8 января 2021 года, 2/3 наказания – 19 апреля 2020 года.

Осужденный Захаров Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением от 17 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Е.В., не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не соблюдены требования п.20 постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», согласно которым, решение суда должно содержать подробное обоснование выводов о невозможности применения условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что в описательно мотивировочной части постановления содержатся характеризующие данные на осужденного Степанова Е.В., а оценка характеризующим его данным, судом не дана. Вывод суда о нестабильно-положительном поведении, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела. Ссылка суда на то, что отсутствие в исправительном учреждении исполнительного листа по приговору суда не является основанием для освобождения его от исполнения указанного обязательства, противоречит исполнительному производству. Просит постановление суда отменить, доводы жалобы удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного Захарова Е.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Захаров Е.В. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы и ходатайство осужденного не содержат объективных данных о том, что Захаров Е.В. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывания назначенного ему наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

Так, суд первой инстанции при принятии решения учел данные, характеризующие личность Захарова Е.В., который характеризуется положительно и мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Захарова Е.В.

Из представленных материалов следует, что Захаров Е.В. прибыл в ФКУ ИК-5 27 марта 2019 года из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. Осужденный, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлением о предоставлении ему работы не обращался. К труду относится лояльно, поставленные задачи выполняет, но требуется постоянный контроль со стороны администрации. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, а также в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и колонии, посещает занятия в системе социально-правовых знаний, но заинтересованности и личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет. За период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 3 поощрения. Поддерживает отношение с осужденными различной направленности. Получил специальность сварщика в ПУ при исправительном учреждении. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал, обжаловал решения суда, но во время отбывания наказания с приговором суда согласился. Имеет иск по приговору суда.

Не допущение осужденным Захаровым Е.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания и отсутствие взысканий, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного.

Суд правомерно учел, что Захаров Е.В. отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в облегченные условия содержания в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ не переводился.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Захаров Е.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Доводы жалобы об указании судом первой инстанции характеризующих данных об осужденном Степанове Е.В., и оставление без внимания данных характеризующих его личность, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований применения условно-досрочного освобождения. Судом рассмотрено ходатайство, содержащее сведения о личности осужденного Захарова Е.В. и оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами в полном объеме.

Указание в постановлении сведений об осужденном Степанове Е.В., на законность принято решения об отказе в удовлетворении ходатайствам об условно-досрочном освобождении Захарову Е.В., не влияют.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, применение условно-досрочного освобождения в отношении Захарова Е.В. при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.

Из представленных материалов следует, что судом полно и всесторонне исследовались данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2020 года в отношении Захарова Е.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.

Председательствующий:                        Н.Г. Клевова