Решение от 06.07.2020 по делу № 22К-775/2020 от 18.06.2020

судья Грабчук О.В. № 22к-775/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 6 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Григорьевой Т.А., обвиняемого Третьякова С.Е. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Третьякова С.Е. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела №5 следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску Б.Г.О. об установлении обвиняемому Третьякову С.Е. и его защитнику Григорьевой Т.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступления обвиняемого Третьякова С.Е. и адвоката Григорьевой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Старший следователь отдела №5 следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску Б.Г.О. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Третьякову С.Е. и адвокату Григорьевой Т.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Третьяков С.Е. с постановлением не согласен. Указывает, что в рамках установленного судом срока 25 и 27 мая 2020 года следователь ознакомление с материалами дела не производил, 26 и 28 мая 2020 года он знакомился с делом по полтора часа в день, а 29 мая 2020 года - 2 часа, что в целом не составило и одного рабочего дня. Полагает, что следователь лишил его возможности полноценной подготовки к защите. Просит отменить постановление.

В возражениях старший помощник прокурора г.Петрозаводска Старовойтова Е.В. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме.

Этими же правами наделён и адвокат.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что по результатам расследования уголовного дела, по которому Третьяков С.Е. привлечён в качестве обвиняемого, ему и его защитнику - адвокату Григорьевой Т.А. 30 апреля 2020 года было объявлено об окончании следственных действий, после чего обвиняемый в период с 5 по 24 мая 2020 года (в течение 16 дней) знакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в двух томах из четырёх имеющихся.

Адвокат Григорьева Т.А. ознакомилась с тремя томами уголовного дела.

Верно установив имеющие значение обстоятельства, приняв во внимание сведения о предоставленном обвиняемому и его защитнику времени для ознакомления с делом, количестве материалов дела, длительности ознакомления и темпом его изучения обвиняемым и защитником, судья пришёл к обоснованному выводу о затягивании Третьяковым С.Е. времени ознакомления с материалами уголовного дела, и принял правильное решение об установлении определённого срока для ознакомления. При этом судья учёл, что в феврале-марте 2020 года, до возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, Третьяков С.Е. уже знакомился с материалами уголовного дела, объём которого к настоящему времени существенных изменений не претерпел.

Приведённые в постановлении в обоснование принятого решения мотивы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами.

Установленный судьёй срок, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно обеспечивал возможность ознакомления обвиняемого ТретьяковаС.Е. и его защитника с материалами дела в полном объёме. При этом судьёй учтены сложность и объём дела.

Принятое судьёй решение об ограничении обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами дела не может расцениваться как нарушающее права обвиняемого на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░