Решение по делу № 33-8409/2021 от 18.06.2021

Судья Панченко Л.В. 24RS0017-01-2019-005261-32

№ 33-8409/2021

2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Полянской Е.Н., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску Ахмедова Р.Э. оглы к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ГУФСИН России по Красноярскому краю и Ахмедова Р.Э. оглы

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ахмедова Р.Э. оглы к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ахмедова Р.Э. оглы убытки в размере 360 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 3360 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов Р.Э. оглы обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю указав, что при этапировании из ПФРСИ ФКУ Тюрьма-2 у него имелись при себе медицинские препараты, назначенные врачом-терапевтом: <данные изъяты>. <дата> он прибыл на пересылочный пункт ТПП ФКУ ИК-6, по убытии из которого названные медикаменты ему выданы не были, поскольку отсутствовал врач; по прибытии в ФКУ ИК-5 лекарственные препараты ему также не были выданы. На основании изложенного, в связи с утратой медицинских препаратов, необходимостью их принятия, просил взыскать с ответчика стоимость утраченных медикаментов в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Диденко Е.В. просит решение отменить в части взыскания компенсации морального вреда, принять по делу новое решение об отказе в иске в указанной части, ссылаясь на то, что в период этапирования истца из ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также по прибытии в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец жалоб относительно утраты своего имущества и состояния здоровья не высказывал, к сотрудникам не обращался; жалобу в прокуратуру подал <дата>, т.е. лишь через пять месяцев после его этапирования; Ахмедову переданы все медикаменты, утраченные сотрудниками УИС, принять которые он категорически отказался, что позволяет сделать вывод об отсутствии истца в их нуждаемости.

В апелляционной жалобе Ахмедов Р.Э. оглы просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении; полагает что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции является чрезмерно заниженным, не советующим степени и характеру причиненного вреда, физическим и нравственным страданиям, требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав посредством видеоконференц-связи истца Ахмедова Р.Э. оглы, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы; представителя ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России Диденко Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным; судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Статья 9 УПК РФ запрещает унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства. Европейским Судом по правам человека сформулирован принцип, что обращение квалифицируется как «унижающее человеческое достоинство» в значении ст. 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувство страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2018 N 49980) (далее – Порядок), лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "Дата получения".

Лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или медицинской карте стационарного больного (далее - медицинская документация пациента) и в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках (приложение N 2). По окончании курса лечения в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках, делается запись о получении препарата, заверенная подписями медицинского работника и лица, заключенного под стражу, или осужденного (п. 12 Порядка).

В соответствии с п. 43 Порядка, при наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования. Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику.

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным, следующим транзитом, в том числе получающим в период следования лечение, необходимая медицинская помощь оказывается в медицинской части (здравпункте), осуществляющей(ем) медицинское обеспечение учреждения УИС, через которое следуют указанные лица. С целью ознакомления с данными медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, их личные дела вскрываются (п. 45 Порядка).

В соответствии с положениями статей 1069, 1071 ГК РФ причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, осужденный Ахмедов Р.Э.о. был этапирован из ФКУ Тюрьма №2 г. Енисейск в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России; <дата> он прибыл в транзитно-пересылочный пункт при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю; <дата> прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из телеграммы начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникова В.К. за № от <дата>, при прибытии подозреваемого, обвиняемого или осужденного в учреждение, начальник караула, осуществляющий передачу спецконтенгента в учреждение ГУФСИН передает личные лекарственные средства спецконтенгента дежурному помощнику начальника (оперативному дежурному) или его заместителю по описи с отметкой в гр. 1-2 (при необходимости).

Согласно ответа ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата>, за день до этапирования заключенных выводят в МСЧ на проверку состояния здоровья, может ли заключенный быть этапирован; личные медикаменты, хранящиеся в МСЧ, передаются под роспись заключенного, как запрещенные к использованию предметы, начальнику дневной смены ФКУ Т-2. Заключенных выводят на склад хранения личных вещей, под роспись заключенных личные вещи передаются начальнику дневной смены ФКУ Т-2. В день этапирования проводится полный обыск заключенного, запрещенные к использованию предметы, в том числе личные медикаменты, в присутствии заключенного, передаются начальнику караула управления по конвоированию.

В соответствии с журналом приема-выдачи личных лекарственных средств лиц спецконтингента МЧ №2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, <дата> фельдшером Никифоровой сотрудникам планового автодорожного караула по конвоированию были переданы медицинские препараты Ахмедова Р.Э.о., а именно: <данные изъяты> (том 1 л.д. 205-206).

Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> на обращение Ахмедова Р.Э.о. следует, что при этапировании из ПФРСИ ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, личные медикаменты Ахмедова Р.Э.о. были переданы сотрудникам планового автодорожного караула, а именно: таблетки <данные изъяты>; по прибытии в транзитно-пересылочный пункт ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю медикаменты на хранение в МЧ №3 и МЧ №13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не поступали (том 1 л.д. 26).

Согласно акта приема-передачи медицинских препаратов от <дата>, в филиале АО «Губернские аптеки» для Ахмедова Р.Э.о были приобретены препараты: <данные изъяты>, которые были переданы в МЧ ИК-5 для Ахмедова.

Принимая во внимание, что личные медицинские препараты, принадлежащие Ахмедову Р.Э.о., в соответствии с журналом приема-выдачи личных лекарственных средств в МЧ № 2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и ответом ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> были получены начальником караула по конвоированию Лыткиным-Тепляшиным Р.В. <дата> в ФКУ Т-2, что не оспаривал сам Лыткин-Тепляшин Р.В. в ходе его допроса в качестве свидетеля и указал в рапорте от <дата>, однако согласно справке МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России на хранение в ИК-5 (куда был этапирован Ахмедов) не поступали, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 59-60, 67-69 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, обоснованно исходил из того, что в ходе разбирательства дела нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ему материального ущерба в размере стоимости утраченных лекарственных препаратов действиями должностных лиц ФКУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем, верно взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, как с главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 360,67 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принял во внимание степень вины ответчиков, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие установленных нарушений, а также требования разумности и справедливости; взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, как с главного распорядителя бюджетных средств, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что истец не нуждался в лекарственных препаратах, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанные лекарственные препараты назначались ему лечащими врачами, их регулярный прием обусловлен состоянием здоровья Ахмедова Р.Э.о. и его нуждаемостью в их получении; указанные доводы были предметом судебной проверки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованно заниженном размере, взысканной судом суммы компенсации морального вреда, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, не соответствующей характеру его нравственных страданий подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся лишь к субъективной оценке установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Ахмедова Р.Э.о. о заниженном размере компенсации морального вреда, поскольку при определении суммы такой компенсации судом первой инстанции были приняты во внимание все установленные по делу обстоятельства, соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также индивидуальные особенности личности заявителя, требования соразмерности, разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда данным требованиям в полной мере отвечает и соответствует характеру нарушенных прав Ахмедова Р.Э.о., а также обстоятельствам их нарушения и длительности периода.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы истца об ухудшении состояния его здоровья в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в утрате лекарств.

Так, исследовав представленные выписки из историй болезни истца и иные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период отбывания наказания (в том числе в период с <дата> по настоящее время) Ахмедову Р.Э.о. оказывалась вся необходимая медицинская помощь, проводились осмотры профильными специалистами; в соответствии с поставленными диагнозами назначались медицинские препараты, необходимые для лечения; сведений об ухудшении состояния здоровья выписки из медицинских карт не содержат; принимая во внимание, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что его состояние здоровья ухудшилось в период с <дата> не представлено, в связи с чем доводы истца об ухудшении его состояния здоровья являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУФСИН России по Красноярскому краю и Ахмедова Р.Э. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: