Решение по делу № 2-8/2022 (2-485/2021;) от 10.03.2021

Дело № 2-8/2022

(24RS0007-01-2021-000452-83)

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                 с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Булатовой А.А.,

с участием ответчика Жданович Л.В.,

представителя третьего лица АО «КрасЭКо» Булова А.А., действующего на основании доверенности от 28.10.2021 года за № 321,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Жданович ФИО8 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Жданович Л.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. Требования мотивированы тем, что в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику, проживающему по адресу: <адрес> (лицевой счет № 172990103280), через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязалась оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых ею приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с 01.05.2020 года по 25.05.2020 года истец отпустил на объект ответчика электрическую энергию на сумму 82 515 рублей, расчет которой произведен по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края. В свою очередь ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, образовавшаяся задолженность в размере 82 515 рублей не погашена. Вынесенный 04.09.2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен по заявлению последнего. Просит взыскать со Жданович Л.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 82 515 рублей, возврат госпошлины в размере 2 675,46 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные пояснения к исковому заявлению, где указал на правомерность начисления ответчику суммы задолженности на основании показания прибора учета № 3015000063 в соответствии с требованиями п.п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, что подтверждается также апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.12.2021 года. Ранее в судебных заседаниях представители истца Кирюнин И.В., Румянцева Е.С., Готфрид К.В., действующие на основании доверенностей от 24.06.2021 года за № 688-2021, от 26.04.2021 года за № 554-2021, от 01.01.2022 года за № 130-2022, соответственно, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что до 25.11.2019 года показания установленного на границе балансовой принадлежности прибора учета электроэнергии, потребленной Жданович Л.В., передавались исправно, автоматически, с 05.12.2019 года передача показаний прекратилась в связи с низкими температурами воздуха, в связи с чем, Жданович Л.В. была начислена задолженность по средним нормативам. 25.05.2020 года сотрудники сетевой организации АО «КрасЭко» с использованием автовышки сняли фактические показания установленного на опоре ЛЭП расчетного прибора учета, после чего гарантирующим поставщиком произведен перерасчет платы за реально потребленные Жданович Л.В. объемы электрической энергии, задолженность по состоянию на 25.05.2020 года составила 82 515 рублей. Расчетный объем по нормативу был оплачен ответчиком в полном объеме, однако фактически электроэнергия ею была потреблена в большем объеме, учитывая, что в квартире установлен электрокотел. Среднемесячное потребление ответчиком электроэнергии всегда составляло около 4 т. кВт. Несмотря на отсутствие переданных показаний, прибор учета находился в исправном состоянии.

Ответчик Жданович Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала все изложенное в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, где указала, что в период с 01.05.2020 года по 25.05.2020 года она не могла потребить выставленное ей истцом количество электроэнергии. В сентябре 2018 года по ее адресу был установлен прибор учета с интеллектуальной системой учета, на недосягаемой для обозрения высоте. Согласно пояснениям представителя АО «КрасЭКо» с ноября 2019 года прибор учета стал давать сбои в работе, и показания не передавались. Показания были сняты 24.05.2020 года представителем АО «КрасЭКо» вручную, составили 76 085,60 кВт. Данную цифру считает надуманной, документально не подтвержденной. При этом, 05.06.2020 года АО «КрасЭКо» был составлен акт № 720 о демонтаже данного прибора учета с показаниями 1 612,7 кВт. Считает, что действия АО «КрасЭКо» противоречат действующему законодательству, являются злоупотреблением полномочиями. Данные действия повлекли для нее негативные последствия, выразившиеся в отключении электроснабжения ее квартиры. С апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу № 2-635/2021 она не согласна, так как суд апелляционной инстанции вышел за рамки заявленных требований, расчет среднего размера потребления электроэнергии, представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» по запросу суда апелляционной инстанции, на сумму 38 591,15 рубль ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции по существу не рассматривался. В рамках указанного гражданского дела ПАО «Красноярскэнергосбыт» были заявлены требования, касающиеся только периода с июня 2020 года по ноябрь 2020 года, в связи с чем, отношения к настоящему судебному разбирательству они не имеют. Просит рассмотреть по существу в совокупности со всеми обстоятельствами законность и правильность расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 38 591,15 рубль. Расчет состоит только из одной суммы, из показаний, вписанных 24.05.2020 года представителем АО «КрасЭКо» односторонне по своему усмотрению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно ответчик Жданович Л.В. суду пояснила, что показания в мае 2020 года были сняты представителем АО «КрасЭКо» вручную, она в этот момент не присутствовала; АО «КрасЭКо» нужно было восстановить диспетчеризацию, чего сделано не было. Прибор учета был демонтирован 05.06.2020 года с показаниями «16125». Самостоятельно посмотреть и проконтролировать показания прибора учета она не могла, так как последний был для нее не доступен, показания не передовались почти год, последние были в апреле 2019 года, автоматическая система передачи показаний не работала, в лицевом счете были одни нули. После старый электросчетчик, который был установлен у нее дома, она демонтировала, к тому же данный прибор учета не был принят на контроль самим истцом. В квартире у нее установлен электрокотел, а также имеется отопление, при отсутствии которого отапливается углем (2 тонны), при наличии электроэнергии – электрокотел работает круглосуточно. Проведенная АО «КрасЭКо» экспертиза другого прибора учета к существу настоящего дела не относится. Прибор учета работает в накопительном режиме. Считает, что ее права нарушены, она имеет право на беспрерывный доступ к показаниям прибора учета, АО «КрасЭКо» должно было следить за состоянием прибора учета, так как с 2018 года взяло на себя эту обязанность.

Представитель третьего лица АО «КрасЭКо» Булов А.А., действующий на основании доверенности от 28.10.2021 года за № 321, в судебном заседании, в том числе, будучи допрошенным в качестве свидетеля, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, поддержал все изложенное в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое потребление электрической энергии ответчиком: листок снятия показаний, согласно которому зафиксированные прибором учета № 3015000063 показания составляют 76 085 кВт/ч. С учетом потребленного объема электрической энергии и внесенных платежей ответчиком цена иска составляет долг ответчика по оплате электрической энергии. Несогласие ответчика с доначислением на основании контрольного снятия показаний на 22.05.2020 года, сомнения ответчика в представленном маршрутном листе, фиксирующем показания, не освобождают ее от оплаты фактически потребленной электрической энергии. Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Дополнительно представитель Булов А.А. суду пояснил, что 24.05.2020 года он по указанию руководства производил снятие показаний с приборов учета, в том числе, на ул. Спортивной в с. Богучаны. Прибор учета к жилому помещению Жданович Л.В. находился на столбе, для чего он поднялся на вышке, открыл крышку, пломбы были в наличии, табло работало, подозрений, что было вмешательство в прибор учета, у него не возникло, снял показания с прибора учета, они составляли 76 085 кВт/ч, занес их в маршрутный лист. Потребитель об этом не уведомлялся, так как такая обязанность у АО «КрасЭКо» отсутствует, при этом, один раз в полгода они должны проверять приборы учета. В начале июня 2020 года было установлено, что не работает все линия, для чего он выехал на место с целью проверки, проверил всю линию, обнаружил, что прибор учета к жилому помещению Жданович Л.В. отсутствует. Неоднократно были случаи, что приборы учета похищали, а также граждане постоянно вмешиваются в их работу, причем, прибор учета не может показывать большее количество потребленной электрической энергии, чем потреблено в действительности. Пропажа прибора учета им никак не оформлялась, впоследствии в акте было указано, что он демонтирован. Протоколы программирования не могут представить, так как нет такой технической возможности, спорный прибор учета пропал. В акте № 720 от 05.06.2020 года указан уже похищенный на тот момент прибор учета; на учет был поставлен домашний прибор учета ответчика, на что ответчик согласия не дала, и в этот же день был поставлен новый прибор учета, а домашний прибор учета якобы был демонтирован, но по факту он остался в квартире ответчика. Снимать показания с приборов учета они могут и вручную по маршрутному листу, и электронно. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 05.04.2021 года службой рассмотрено обращение Жданович Л.В. по вопросу соблюдения требований к порядку определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую в жилое помещение № <адрес> в <адрес>, по результатам проверки в адрес ресурсоснабжающей организации ПАО «Красноярскэнергосбыт» объявлено предостережение от 05.04.2021 года № 3368-ТП по ВГР о недопустимости нарушения обязательных требований Правил № 354, а именно: произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года в соответствии с п. 60 Правил № 354; предоставить потребителю возможность внесения платы в рассрочку в случае, если начисленный размер платы за коммунальную услугу в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный период прошлого года, на условиях, указанных в п. 72 Правил № 354. Указанные мероприятия были выполнены ПАО «Красноярскэнергосбыт». Иных нарушений порядка начисления платы за коммунальную услугу не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Согласно положениям п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (п. 61 Правил).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п. 80 Правил).

Согласно пп. «б» п. 82 Правил исполнитель обязан, помимо прочего, проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Как установлено судом, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Жданович Л.В., последняя является абонентом ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Письменный договор на отпуск и потребление электроэнергии между потребителем Жданович Л.В. и гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключался, между тем вышеуказанное жилое помещение было подключено к сетям электроснабжения в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, между сторонами был фактически заключен договор электроснабжения в соответствии со ст. 540 ГК РФ.

По данным учета ПАО «Красноярскэнергосбыт» в качестве плательщика услуг за потребляемую электроэнергию в квартире истца значится Жданович Л.В., на ее имя открыт финансово-лицевой счет № 172990103280.

Из материалов дела видно, что до 13.09.2018 года коммерческий учет потребляемой по адресу: <адрес>, электрической энергии осуществлялся посредством прибора учета № 010751066002809, установленного непосредственно в жилом помещении Жданович Л.В.

Согласно акту № 1030 от 13.09.2018 года допуска прибора учета в эксплуатацию с 13.09.2018 года к коммерческому учету потребляемой по указанному адресу электрической энергии принят новый прибор учета № 3015000063 (с показаниями 1 612,7 кВт), установленный сетевой организацией АО «КрасЭКо» на опоре линии электропередач, расположенной на улице возле жилого дома по адресу: <адрес>; при этом снят с коммерческого учета прежний прибор учета № 010751066002809 с показаниями 66 388,9 кВт, установленный в квартире Жданович Л.В.

Из пояснений сторон, представителя АО «КрасЭКо» следует, что новый прибор учета был установлен на опоре ЛЭП на большой высоте, вне зоны визуального контроля потребителя, в связи с чем, показания объемов потребляемой электрической энергии должны были передаваться сетевой организацией АО «КрасЭКо» напрямую в адрес гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» с использованием современных средств связи, минуя потребителя Жданович Л.В.

Согласно выписке из лицевого счета № 172990103280, открытого на имя Жданович Л.В. в ПАО «Красноярскэнергосбыт», за период с 13.09.2018 года по 31.01.2022 года, до ноября 2019 года показания прибора учета № 3015000063 передавались регулярно, оплата за фактически потребленную электроэнергию производилась; на 25.11.2019 года последние переданные показания составляли 44 139 кВт.

В дальнейшем в период с 25.11.2019 года по 25.05.2020 года показания прибора учета в адрес гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» не передавались, что подтверждается также электронными реестрами переданных показаний, в связи с чем, начисление производилось в соответствии с пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, - первые три месяца исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а затем – исходя из нормативов потребления.

При этом, из предоставленного АО «КрасЭКо» маршрутного листа от 24.05.2020 года следует, что сотрудником сетевой организации – инспектором Буловым А.А. в ходе совершенного обхода с использованием автовышки 24.05.2020 года был визуально осмотрен, в том числе, прибор учета № 3015000063 на опоре и зафиксированы показания фактически потребленной электрической энергии у абонента Жданович Л.В. в объеме 76 085,6 кВт.

После поступления этих сведений гарантирующему поставщику, ПАО «Красноярскэнергосбыт» 25.05.2020 года был произведен перерасчет за фактически потребленную Жданович Л.В. электрическую энергию в объеме 28 585 кВт/ч на сумму 82 515 рублей, за вычетом фактически оплаченной суммы задолженности.

Из пояснений представителя АО «КрасЭКо» Булова А.А., материалов видеофиксации следует, что им 04.06.2020 года установлен факт утраты (хищения) прибора учета № 3015000063, что повлекло невозможность его использования в целях коммерческого учета потребляемой в жилом помещении Жданович Л.В. электрической энергии; после чего сетевой организацией было предложено Жданович Л.В. использовать для коммерческого учета старый электросчетчик № 010751066002809, по-прежнему находящийся в ее квартире, на что она своего согласия не дала, после чего сетевой организацией на опору ЛЭП был установлен новый прибор учета № 3015004404, который, однако, не был принят к коммерческому учету гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Как видно из актов замены измерительного комплекса электроэнергии от 05.06.2020 года № 720, № 721, у потребителя Жданович Л.В. был демонтирован прибор учета № 3015000063, установлен новый прибор учета № 3015004404 с показаниями 000001,3 кВт, а также имеется ссылка на установку и последующий демонтаж прибора учета № 010751066002809 с показаниями 156 257,0 кВт (электросчетчик, установленный в квартире Жданович Л.В. и не используемый в качестве расчетного прибора учета с 13.09.2018 года).

09.06.2020 года АО «КрасЭКо» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмо, согласно которому в связи с технической ошибкой при проведении допуска прибора учета электрической энергии, просят считать недействительным акт от 13.09.2018 года, приложив к нему копии повторных актов допуска приборов учета №№ 720, 721 от 05.06.2020 года, и просили произвести перерасчет по показаниям согласно данным актам.

В ответ на указанное письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило о несоответствии направленных им документов требованиям действующего законодательства, не позволяющим осуществить ежемесячный расчет объемов потребленного коммунального ресурса с учетом изменений в 2018 году тарифов, установленных для ПАО «Красноярскэнергосбыт», и с указанием, что, в случае произведения перерасчета, будет нарушено право собственника помещения в части предоставления такому собственнику ежемесячного объема социальной нормы потребления электрической энергии.

Таким образом, судом установлено, что с 13.09.2018 года по 25.05.2020 года коммерческий учет потребляемой электроэнергии в принадлежащем Жданович Л.В. жилом помещении по адресу: <адрес>, осуществлялся на основании прибора учета № 3015000063, установленного на опоре линии электропередачи; последние достоверные показания названного прибора учета были получены сотрудником сетевой организации АО «КрасЭКо» в ходе его визуального осмотра 24.05.2020 года и составляли 76 085 кВт; 05.06.2020 года актом установлен факт утраты названного прибора учета по вине неустановленных лиц (похищен с опоры ЛЭП).

С учетом изложенного, начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в период с 13.09.2018 года по 25.05.2020 года правомерно производилось гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании показаний коммерческого прибора учета № 3015000063 (последние показания 76 085 кВт), что также подтверждается предостережением службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 05.04.2021 года № 3368-ТП по ВГР, объявленного ПАО «Красноярскэнергосбыт» по результатам рассмотрения обращения потребителя Жданович Л.В.

К доводам ответчика Жданович Л.В. о несогласии с объемом потребленной электроэнергии, суммой выставленной ей задолженности, поскольку при снятии 24.05.2020 года показаний с прибора учета она не присутствовала, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и обстоятельствами дела.

Так, спорный прибор учета № 3015000063 типа SM301 был введен в эксплуатацию с 13.09.2018 года в соответствии с требованиями п. 81 Правил и использовался в качестве расчетного, как минимум, до 24.05.2020 года, когда был осмотрен сотрудником сетевой организации АО «КрасЭКо» с составлением маршрутного листа и фиксацией его показаний в объеме 76 085 кВт. Доказательств того, что названный индивидуальный прибор учета был поврежден, вышел из строя либо был утрачен до указанной даты, в связи с чем, не подлежал использованию в качестве коммерческого прибора, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

Напротив, представителем АО «КрасЭКо» в материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 736/07 от 26.01.2022 года, согласно выводам которого счетчики электрической энергии типа SM301, SM301Т могут работать в автономном режиме, при этом подсчет потребляемой электрической энергии в режиме суммирования ведется независимо от состояния интерфейсов для обмена информацией в автоматизированных системах контроля и учета электроэнергии.

Кроме того, как установлено судом и следует из финансово-лицевого счета № 172990103280, зафиксированный 24.05.2020 года объем потребленной ответчиком за зимний период 2019-2020 годов (с 25.11.2019 года по 24.05.2020 года) электроэнергии 28 585 кВт в целом соответствует объему того же коммунального ресурса, потребленного Жданович Л.В. за прошлый аналогичный зимний период 2018-2019 годов – 29 005 кВт ((40324 кВт (показания прибора учета на 29.05.2019 года) – 11 319 кВт (показания прибора учета на 29.11.2018 года)), что, с учетом пояснений Жданович Л.В. об отоплении ее жилого помещения в зимний период электричеством, свидетельствует о разумности выставленных к оплате объемов потребленной ею электроэнергии в спорный период времени.

Помимо этого, названные обстоятельства косвенно подтверждаются также и показаниями другого прибора учета № 010751066002809, установленного в квартире Жданович Л.В. и ранее (до 13.09.2018 года) использовавшегося в качестве расчетного. Так, из акта от 13.09.2018 года видно, что его показания составляли 66 388 кВт, а в акте от 05.06.2020 года зафиксированы показания этого прибора в объеме 156 257 кВт, то есть общий объем потребления за период с 13.09.2018 года по 05.06.2020 года составил 89 869 кВт (156 257 кВт – 66 388 кВт), что сопоставимо с объемом потребления электроэнергии, зафиксированном расчетным прибором учета № 3015000063 за аналогичный период времени в мае 2020 года (76 085 кВт).

В связи с чем, учитывая, что Жданович Л.В. пользовалась электрической энергией без каких-либо ограничений, ставить, вопреки доводам последней, под сомнение сведения с показаниями прибора учета № 3015000063 в объеме 76 085 кВт, зафиксированные 24.05.2020 года в маршрутном листе представителем АО «КрасЭКо», у суда не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что поскольку у истца отсутствовали сведения о периоде фактического потребления ответчиком электрической энергии в объеме 28 585 кВт, задолженность выставлена за последний расчетный период – с 01.05.2020 года по 25.05.2020 года, что прав ответчика не нарушает, о незаконности действий истца не свидетельствует.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 22.09.2020 года судебный приказ о взыскании со Жданович Л.В. суммы задолженности за потребленную электрическую энергию был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как видно из представленной выписки из финансово-лицевого счета № 172990103280 за период с 01.05.2020 года по 25.05.2020 года, к оплате за потребленную электроэнергию по квартире по адресу: <адрес>, начислено 82 515 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиком Жданович Л.В. не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по внесению платы за электрическую энергию.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает.

Учитывая, что данная задолженность по внесению платы за электрическую энергию ответчиком Жданович Л.В. до настоящего времени не оплачена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав со Жданович Л.В. сумму долга в размере 82 515 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.12.2021 года решение Богучанского районного суда Красноярского края от 24 августа 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Жданович Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, со Жданович Л.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную в период с 26 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года электроэнергию в размере 38 591 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 2 888 рублей 08 копеек.

Ссылки ответчика на необходимость рассмотреть по существу в совокупности со всеми обстоятельствами законность и правильность расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребленной ею электроэнергии на сумму 38 591,15 рубль за период с 26.05.2020 года по 30.11.2020 года суд не принимает во внимание, как не имеющие отношения к настоящему делу; по данному факту состоялось решение суда, вступившее в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать со Жданович Л.В. уплаченную ПАО «Красноярскэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 2 675,45 рублей из расчета: (82 515 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Жданович ФИО9 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по внесению платы за электрическую энергию в размере 82 515 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 675 рублей 45 копеек, а всего 85 190 рублей 45 копеек (восемьдесят пять тысяч сто девяносто рублей 45 копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2022 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова