Решение по делу № 33а-1709/2017 от 24.03.2017

Дело № 2а-6130/2016 Председательствующий судья – Рассказова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-1709/17

гор. Брянск 23 мая 2017 года    

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Перминова П.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда города Брянска от 14 декабря 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий, отказа и обязании к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Росреестра ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 июня 2016 года он успешно сдал квалификационный экзамен на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера, который был проведен Управлением имущественных отношений Брянской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.07.2016г.). По результатам экзамена решением комиссии Управления имущественных отношений Брянской области от 30.06.2016 г. ему был выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера.

На основании ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.07.2016 г.) из Управления имущественных отношений Брянской области было отправлено письменное уведомление от 30.06.2016 г. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр), где были указаны сведения о выданном ему квалификационном аттестате кадастрового инженера, его персональные данные и приложена заверенная копия выданного квалификационного аттестата кадастрового инженера. Указанное уведомление в Росреестр поступило 11.07.2016 г.

09.09.2016 г. в Управлении имущественных отношений Брянской области им было получено письмо от 05.09.2016 г., которым ему отказано во внесении в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выданном ему квалификационном аттестате кадастрового инженера.

Просит суд признать неправомерным бездействие и фактический отказ Росреестра от внесения в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о кадастровом инженере ФИО1 квалификационном аттестате кадастрового инженера №, обязать внести в государственный реестр кадастровых инженеров сведения о кадастровом инженере ФИО1 с 13.07.2016г., а также сведения о выданном квалификационном аттестате.

Решением Советского районного суда города Брянска от 14 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что суд при вынесении решения не применил положения статей 15,19,34,37,55 Конституции РФ, не учел, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» порядок ведения государственного реестра кадастровых инженеров после 01 июля 2016 года перестал регулироваться данным законом, полномочия и обязанности Росреестра по ведению указанного реестра не прекращались и не приостанавливались, поскольку продолжали действовать Положение о Росреестре и Приказ Минэкономразвития РФ от 20 сентября 2010 года № 444, действовавший до 17 октября 2016 года

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Росреестра ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 июня 2016 года ФИО1 выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера №.

Уведомление о выдаче квалификационного аттестата ФИО1 Управлением имущественных отношений Брянской области было подготовлено 30 июня 2016 года и направлено в Росреестр 05 июля 2016 года, которое им было получено 11 июля 2016 года.

Письмом от 04 августа 2016 года Росреестр сообщил Управлению имущественных отношений Брянской области об отсутствии правовых оснований для внесения сведений в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выдаче либо аннулировании квалификационного аттестата со 02 июля 2016 года, в связи с изменением законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

05 сентября 2016 года Управление имущественных отношений Брянской области уведомило ФИО1 о невнесении Росреестром в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выдаче ему квалификационного аттестата.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика на 11 июля 2016 г. отсутствовали правовые основания для внесения сведений в государственный реестр кадастровых инженеров о кадастровом инженере ФИО1 и выданном ему квалификационном аттестате.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 г.) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (ч. 1). Квалификационные аттестаты выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации лицам, прошедшим аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам. При этом квалификационный аттестат признается действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами (ч. 3). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет в орган кадастрового учета уведомление о выдаче данного квалификационного аттестата, содержащее указанные в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 30 настоящего Федерального закона сведения, и копию данного квалификационного аттестата в срок не более чем один рабочий день со дня выдачи данного квалификационного аттестата (ч. 4).

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 г.) государственный реестр кадастровых инженеров ведется органом кадастрового учета, который в срок не более чем два рабочих дня со дня получения уведомления, предусмотренного частью 4 статьи 29 настоящего Федерального закона, вносит в государственный реестр кадастровых инженеров сведения об указанном в таком уведомлении кадастровом инженере.

Из вышеуказанных норм Федерального закона следует, что до 1 июля 2016 г. кадастровым инженером признавалось физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, который признавался таковым со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров.

С 1 июля 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров», в котором дано иное понятие лица, признаваемого кадастровым инженером, определены условия принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 452-ФЗ, действовавшей после 1 июля 2016 г.) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В части второй вышеуказанной нормы Федерального закона определены обязательные условия принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии с ч. 17 ст. 30.5 Федерального закона «О федеральном кадастре недвижимости» государственный реестр кадастровых инженеров носит информационный характер. Таким образом, с 1 июля 2016 г. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 452-ФЗ, государственный реестр кадастровых инженеров стал носить не правоустанавливающий характер, а информационный.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что административный ответчик мог внести сведения в государственный реестр кадастровых инженеров о кадастровом инженере ФИО1 только до 1 июля 2016 г., после указанной даты внесение данных сведений не могло быть осуществлено, так как в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 452-ФЗ кадастровым инженером признавалось только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, каковым ФИО5 не являлся. В связи с тем, что Росреестром уведомление из Управления имущественных отношений Брянской области было получено после 1 июля 2016 г. (11 июля 2016 г.), у ответчика отсутствовала реальная возможность внесения в указанный реестр соответствующих сведений.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд при рассмотрении дела не применил положения статей 15,19,34,37,55 Конституции РФ не может являться основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Прямое применение Конституции Российской Федерации возможно в случае, в том числе, если имеет место пробел в действующем законодательстве. В связи с тем, что спорные правоотношения были урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 452-ФЗ, суд обоснованно постановил решение в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и вышеуказанного Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание положения приказа Минэкономразвития России от 20 сентября 2010 г. N 444, утвердившего Порядок ведения государственного реестра кадастровых инженеров и Порядок предоставления сведений о кадастровом инженере, содержащихся в государственном реестре кадастровых инженеров, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Приказ Минэкономразвития России от 20 сентября 2010 г. N 444 утратил силу в соответствии с п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 30 июня 2016 г. N 420 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров», который действует с 17 октября 2016 г.

То обстоятельство, что приказ Минэкономразвития России от 20 сентября 2010 г. N 444 являлся действующим до 16 октября 2016 г., не имеет правового значения для рассматриваемого спора по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В связи с тем, что Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 452-ФЗ имел большую юридическую силу, чем приказ Минэкономразвития России от 20 сентября 2010 г. N 444 и Положение и Росреестре, то к спорным правоотношениям они могли применяться лишь в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского районного суда города Брянска от 14 декабря 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий, отказа и обязании к совершению действий – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда                     И.М. Фролова

П.В. Перминов