Решение по делу № 2-612/2024 (2-5082/2023;) от 17.08.2023

Дело ...

Поступило в суд 17.08.2023

УИД 54RS0...-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

    08 февраля 2024 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Катющик И.Ю.,

    при секретаре        Чувашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф.

Свои требования истец обосновал тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак ..., дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения принадлежащему ему транспортному средству. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность ФИО3, которое в выплате страхового возмещения необоснованно отказало.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Новосибирской области.

Истец ФИО1, представитель ФИО5, представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, ФИО3 в судебном заседании разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

ФИО1 пояснил, что транспортное средство МАN приобретал для осуществления предпринимательской деятельности. Однако, в виду полученных повреждений и отсутствия водителя не смог использовать тягач.

ФИО2 Джавид оглы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, для отнесения гражданского спора с подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям ЕГРИП (...) имеет основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству МАN, государственный регистрационный знак ....

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов от 20 июня 2023 года было прекращено рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что представленные в материалы обращения документы, в том числе, фотоматериалы свидетельствует о том, что транспортное средство МАN, государственный регистрационный знак ..., использовалось ФИО1 в момент причинения вреда именно в предпринимательских целях.

В обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в разделе «Процессуальные вопросы, 1», дано разъяснение, что спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательства по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23 декабря 2021 года N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, суд исходит из того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям ЕГРИП имеет основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта; из решения финансового уполномоченного ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение истца финансовым уполномоченным прекращено, так как заявитель не является потребителем финансовых услуг, доказательств, что поврежденное транспортное средство – грузовой тягач седельный, использовалось в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не представлено, и приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку относится к компетенции арбитражного суда и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья –                                         И.Ю. Катющик