Решение по делу № 2-984/2020 от 21.09.2020

УИД 29RS0016-01-2020-001430-23

Дело № 2-984/2020 13 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Медуницыной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ворониной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 05.09.2014 между ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк»,АО «Почта Банк») и Ворониной С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. Согласно условиям договора Воронина С.С. обязалась производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако в нарушение условий договора, не исполняла принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ООО «Филберт» времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Воронина С.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности, о чем направила письменное заявление суду.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что05.09.2014 между ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк»,АО «Почта Банк»)и Ворониной С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> процентов годовых на плановый срок 48 месяцев (по 05.09.2018) с условием ежемесячного платежа в <данные изъяты>

Условия договора согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении – индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Пунктом 13 заявления определено, что заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из выписки по счету следует, что последний платеж осуществлен заемщиком 19.08.2015.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договорупо состоянию на 27.09.2017 составила <данные изъяты>

Решением единственного акционера Банка№<данные изъяты> от <данные изъяты> фирменное наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Лето Банк».

На основании договора уступки прав (требований) отДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, поэтому требования истца являются правомерными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснений, данных пунктами 10, 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17,в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен сторонами 05.09.2014 на срок по 05.09.2018.

В соответствии с графиком платежей установлена периодичность погашения кредита - ежемесячно, до 05 числа каждого месяца, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика, <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Новодвинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления заемщика. Исковое заявление направлено истцом в Новодвинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Течение трехлетнего срока исковой давности по каждому из периодических платежей, заявленных к взысканию истцом, начинается с даты наступления каждого платежа, с исключением периода (157 дней) со дня направления заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня его отмены (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, началом течения срока давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету очередной плановый платеж был перенесен на 20 число, поэтому срок давности истцом пропущен по всем платежам по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с даты ежемесячных платежей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и позднее срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 139 132 руб. 81 коп., в том числе основной долг 84409 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом 27 993 руб. 50 коп.и комиссия в сумме 26 730 руб.

При этом направление ответчику заключительного требования на иное исчисление сроков исковой давности по установленным судом обстоятельствам не влияет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьями 52, 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины надлежит взыскать 3983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ворониной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по заключенному с ОАО «Лето Банк» кредитному договору от 05.09.2014 № в сумме 139 132 руб. 81 коп., в <данные изъяты> а также государственную пошлину в возврат в размере 3983 руб., всего взыскать 143 115 руб. 81 коп.

В остальной части требований обществу с ограниченной ответствен-ностью «Филберт» к Ворониной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 20 ноября 2020 г.